Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-19031/20 по делу N А40-311269/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-311269/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-311269/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ОГРН 1022400665099, ИНН 2407009152) к Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о взыскании 269988, 23 руб.,

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КЛМ КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании 269 988 руб. 23 коп. - денежной суммы, списанной в безакцептном порядке со счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-311269/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "КЛМ Ко" и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" заключен Договор банковского обслуживания специального банковского счета (залогового счета) N 418213 от 25.04.2018, предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета (залогового счета) в валюте Российской Федерации N 40702810961530100236 для осуществления расчетов в соответствие с положениями ГК РФ (часть первая от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ), нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (Банк России), а также условиями Договора.

01.01.2019 Публичное акционерное общество "БИНБАНК" реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208), в связи с чем с 01.01.2019 стороной по Договору залогового счета является Ответчик ПАО Банк "ФК Открытие".

Между АО "КЛМ Ко" и ООО "Профиль-Капитал" (Залогодержатель) заключен Договор залога прав требования по договору банковского счета N 57/Р от 20.04.2018 (Договор залога), в соответствии с п. 1.2 которого установлено, что по договору передаются в залог права Залогодателя по Договору банковского счета (залогового счета) от 25.04.2018 N 4182/3, заключенному с ПАО "БИНБАНК". Согласно п. 1.3 Договора залога настоящий договор заключается с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение времени действия настоящего договора.

Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем в рамках Мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и утвержденного Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу N А33-16344/2015 и Мирового соглашения, заключенного 16.05.2016 и утверждённого определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016 по делу N 2-760/2016.

Разделом 2.14. Договора установлены условия и порядок списания Банком денежных средств:

2.14.1. на основании распоряжения Клиента - при условии соблюдения ограничений, установленных настоящим Договором и Договором залога;

2.14.2. на основании распоряжения Залогодержателя - в случае обращения взыскания на заложенные права в соответствии с Договором залога;

2.14.3. без распоряжения Клиента, Залогодержателя - в случаях, предусмотренных п. 4.1.6. "стоящего Договора.

Раздел 4.1.6. содержит следующие случаи возможного списания со Счета денежных средств без распоряжения Клиента, с учетом ограничений, установленных Договором: 4.1.6.1. на условии заранее данного Клиентом акцепта:

4.1.6.1.1. в оплату услуг и банковских операций, предусмотренных тарифами Банка;

4.1.6.1.2. в погашение задолженности Клиента перед Банком по кредитным обязательствам возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, возмещение сумм, уплаченных Банком за Клиента по выданным гарантиям, оплата неустойки, комиссий и др.), иным договорам и соглашениям Клиента с банком, содержащим денежные обязательства Клиента;

4.1.6.1.3. для оплаты расходов Банка, связанных с розыском денежных средств, не дошедших -о Клиента не по вине Банка, и доставкой расчетных документов, с одновременным предоставлением Клиенту обосновывающих произведенные расходы документов;

4.1.6.1.4. зачисленные по расчетным документам, содержащим неточные реквизиты;

4.1.6.1.5. в возмещение сумм перерасчета излишне выплаченных процентов по депозитным договорам.

Таким образом, договором четко ограничен перечень случаев возможного списания без акцепта.

02.10.2019 в Банк в порядке ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступил исполнительный лист серия ФС N 031017187, выданный 02.08.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу NА33-237-110/2014 о взыскании с АО "КЛМ Ко" в пользу Василеги Михаила Юрьевича денежных средств в сумме 268 645 рублей -судебные расходы, взысканные на основании Определения о распределении судебных расходов от 02,08.2019.

На основании инкассового поручения N 244796 от 11.10.2019 денежные средства были перечислены на счет, указанный в заявлении взыскателя.

14.10.2019 АО "КЛМ Ко" обратилось к банку с требованием о возврате незаконно списанных средств, 23.10.2019 от Банка поступил ответ исх. N 01.5-4/66197 от 17.10.2019, в соответствии с которым банк не усматривает оснований для возврата.

Действия банка по списанию со счета денежных средств в безакцептном порядке причинили АО "КЛМ Ко" реальный ущерб в сумме 268 645,00 рублей.

В соответствии с 5.1. Договора специального банковского счета (залогового счета) N 418213 от 25.04.2018 "В случае несвоевременного зачисления на Счет по вине Банка поступивших Клиенту денежных средств либо их несвоевременного или необоснованного списания Банком со Счета, а также невыполнения указаний Клиента о перечислении денежных средств со Счета либо их выдаче, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором, Банк уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых за весь период нарушения банковских обязательств".

Неустойка составляет: 268 645,00 рублей*0,5%=1 343,23 руб.

Полагая, что при осуществлении операции по списанию банк нарушил специальные нормы действующего законодательства, регламентирующие такое списание, а также условия договора специального банковского счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Исполняя предъявленный к счету Клиента исполнительный документ, Банк действовал в соответствии с требованиями закона.

Согласно Определению о введении процедуры наблюдения дело о банкротстве возбуждено 09.11.2015 (стр.8). Следовательно, к текущим платежам относятся платежи, возникшие после 09.11.2015. Платеж на основании исполнительного листа ФС N 031017187, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2019, вступившего в законную силу 17.08.2019, по делу N А33-237110/2014 относится к текущим платежам.

Исполнительный лист, предъявленный в Банк взыскателем, выдан Арбитражным судом Красноярского края 02.08.2019 во исполнение Определения о распределении судебных расходов по делу N А33-237110/2014 от 02.08.2019, что позволяет с достаточной степенью достоверности и обоснованности отнести указанный платеж к текущим.

В соответствии с Договором о залоге прав договору банковского счета от 20.04.2018. залогодержателем выступает ООО "Профиль-Капитал", договор заключен в обеспечение исполнения обязательств АО "КЛМ Ко" по Мировому соглашению, заключенному 28.03.2016 и утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу N А33- 16344/2015 и мировому соглашению, заключенному 16.05.2016 и утверждённому определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016 по делу N 2-760/2016.

Мировое соглашение по делу N А33-16344/2015 утверждено определением Арбитражного суда Красноярской области от 25.04.2016 по спору между ООО "ВикоТрейд" и АО "КЛМ Ко".

Права (требования) по указанным мировым соглашениям перешли к ООО "Профиль" на основании договора уступки прав требования N 30/16 от 29.12.2016, заключенного между ООО"ВикоТрейд" и ООО "Профиль". Далее, права (требования) по указанным мировым соглашениям перешли к ООО "Профиль-Капитал" на основании договора уступки прав требований от 21.08.2017 (стр. 4 определения Арбитражного суда Красноярского края о включении в реестр требования кредиторов от 03.10.2019 по делу N A33-23579/21-2015).

Как установлено вступившим законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу N АЗЗ-23579-21/2015, права (требования) по мировому соглашению от 28.03.2016 по делу N АЗЗ-16344/2015, мировому соглашению от 16.05.2016 по делу N2-760/2016 перешли от ООО "Профиль-Капитал" к АО "Азиатская лесная компания" на основании договора уступки прав требования N17/19 от 03.06.2019.

Определением от 03.10.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-23579-21/2015 требования АО "Азиатская лесная компания" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "КЛМ Ко" без указания на статус кредитора, чье требование обеспечено залогом имущества Должника (залога прав по договору банковского счета).

Таким образом, требования Залогодержателя по Договору о залоге прав по договору банковского счета от 20.04.2018 являются реестровыми, т.е. не имеют предпочтения перед требованиями текущих кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 358.12 ГК РФ Банк обязан проводить операции по залоговому счету в соответствии с правилами параграфа 3 главы 23 ГК РФ и иными правилами ГК РФ, другими законами и банковскими правилами, в части, ими не урегулированной, в соответствии с соглашением, заключенным между банком, залогодателем и залогодержателем.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ч. 1 ст. 72.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает каких-либо ограничений в отношении тех находящихся на залоговом банковском счете денежных средств, которые превышают размер обеспеченного залогом обязательства, при этом не устанавливает и исключений в отношении тех действий, которые банк должен совершить при поступлении исполнительного документа для исполнения: составление инкассового поручения к банковскому счету (п. 2.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 N 285-П), прекращение расходных операций по банковскому счету в соответствующем пределе (ст. 70 Закона об исполнительном производстве), помещение банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений (п. 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

В условиях отсутствия статуса залогового кредитора у АО "Азиатская лесная компания", отнесения денежных средств, в отношении которых предъявлен исполнительный лист, к текущим платежам, оснований для отказа у Ответчика не было.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-311269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева