Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-24947/20 по делу N А40-18586/2020

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-18586/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РОССОШАНСКОМ РАЙОНЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020, принятое судьей Паршуковой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-18586/20,

по исковому заявлению ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РОССОШАНСКОМ РАЙОНЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РОССОШАНСКОМ РАЙОНЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ТРАНСПОРТУ" о взыскании ущерба, причиненного переплатой страховой пенсии Валееву З.К. в размере 10 269 руб. 33 коп., Глущенко Г.И. в размере 5 619 руб. 69 коп., Губенко Т.М. в размере 4 298 руб. 54 коп., Забановой С.В. в размере 6 903 руб. 75 коп., Урбаняк Н.И. в размере 7 883 руб. 16 коп., Цимбалист Н.Ю. в размере 4 921 руб. 35 коп., а всего 39 895 руб. 82 коп.

Решением суда от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее Ответчик) в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и 06.04.2005 г. зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области по месту нахождения филиала согласно заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя-организации (регистрационный номер в ПФР 046-025-002885).

Застрахованные лица Валеев Зуфар Кадырович (СНИЛС: 034-766-148 66), Глущенко Галина Ивановна (СНИЛС: 034-766-155 65), Губенко Татьяна Митрофановна (СНИЛС: 034- 766-145 63), Забанова Светлана Васильевна (СНИЛС: 034-766-152 62), Урбаняк Наталья Ивановна (СНИЛС: 034-766-136 62), Цимбалист Наталья Юрьевна (СНИЛС: 030-949-759 73), являются пенсионерами, что подтверждается копиями решений о назначении пенсии.

В связи с вступлением в силу федеральных законов от 29.12.2015 г. N 385-ФЗ, от 28.12.2017 г. N 420-ФЗ выплата страховых пенсий, указанным пенсионерам, как работающим в Россошанском филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" производилась без учета индексаций (увеличений) фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировок страховых пенсий, имевших место после 01.01.2016 г. на основании представляемых работодателем сведений о работе указанных граждан по июль 2016 г. В сентябре 2016 г. ответчиком сведений об указанных гражданах, как о работающих в августе 2016 года, представлено не было.

Отсутствие сведений о работе вышеуказанных пенсионеров в августе 2016 года послужило основанием для принятия 25 октября 2016 года ГУ - УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области решений об осуществлении с 01.11.2016 г. выплаты пенсионерам страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, исчисленных с учетом индексаций и увеличений в соответствии с положениями ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

07.12.2017 г. ответчиком были представлены в орган ПФР сведения по форме СЗВ-М - тип формы "исходная" - за август 2016 г., из которых следует что Валеев ЗуфарКадырович (СНИЛС: 034-766-148 66), Глущенко Галина Ивановна (СНИЛС: 034-766-155 65), Губенко Татьяна Митрофановна (СНИЛС: 034-766-145 63), Забанова Светлана Васильевна (СНИЛС: 034-766-152 62), Урбаняк Наталья Ивановна (СНИЛС: 034-766-136 62), Цимбалист Наталья Юрьевна (СНИЛС: 030-949-759 73) не прекращали работать в Россошанском филиале федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Поскольку сведения за август 2016 года в отношении вышеуказанных пенсионеров ответчик Пенсионному фонду в установленный законом срок не представил, о фактах работы пенсионеров в августе 2016 года на дату принятия решения об индексации. Пенсионный фонд извещен не был, вышеуказанным пенсионерам при отсутствии на то законных оснований выплачивалась пенсия с учетом индексаций и увеличений как неработающим пенсионера м в период с 01.11.2016 г. по 31.01.2018 г.

В соответствии с протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 26.03.2018 года вышеуказанным пенсионерам за период с 01.11.2016 года по 31.01.2018 года излишне выплачены страховые пенсии по старости в общей сумме 39 895,82 руб., в т.ч.

- Валееву З.К.

- 10 269,33 руб.;

- Глушенко Г.И. - 5619,69 руб.;

- Губенко Т.М. - 4298,54 руб.;

- Забановой СВ. - 6903,75 руб.;

- Урбаняк Н.И. - 7883.16 руб.;

- Цимбалист Н.Ю. - 4921,35 руб.

Заявитель указывает, что поскольку оснований для выплаты индексации вышеуказанным гражданам не имелось, действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок сведений о работающих гражданах, бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий в размере 39 895,82 руб..

Письмом от 23.03.2018 г. Управление предлагало ответчику в добровольном порядке возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб, однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное), суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с у пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или)недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) в указанном периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Оценивая вышеизложенные нормы о пенсионном страховании и положения ГК РФ об убытках, суд первой инстанции законно и обоснованно включил в предмет доказывания факт того, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за август 2016 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

В качестве основания возникновения ущерба истец указывает на непредставление истцом сведений за август 2016 по форме СЗВ-М по указанным выше пенсионерам.

Между тем, из искового заявления следует, что переплата по пенсионерам возникла за период с 01.11.2016 г. по 31.01.2018 г.

Исходя из суммы заявленного требования (39 895,82 руб.), очевидно, что она превышает один месяц, на просрочку представления отчетности за который ссылается истец в обоснование требований по делу.

Как на момент принятия решения о перерасчете пенсии, так и на момент выплаты повышенной пенсии, Пенсионный фонд располагал сведениями о том, что Валеев ЗуфарКадырович (СНИЛС: 034-766-148 66), Глущенко Галина Ивановна (СНИЛС: 034-766-155 65), Губенко Татьяна Митрофановна (СНИЛС: 034-766-145 63), Забанова Светлана Васильевна (СНИЛС: 034-766-152 62), Урбаняк Наталья Ивановна (СНИЛС: 034-766-136 62), Цимбалист Наталья Юрьевна (СНИЛС: 030-949-759 73) являются работающими пенсионерами. Однако каких-либо оперативных мер к корректировке размера выплачиваемых пенсий Фонд не принял.

В связи с тем, что переплата возникла в период, не связанный с моментом представления отчетности, и иных доказательств возникновения убытков истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, состав убытков является недоказанным.

В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-18586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

О.С. Сумина