Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-16291/20 по делу N А40-279611/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-279611/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Маркетцентр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-2197) по делу N А40-279611/19

по заявлению ООО "Маркетцентр"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: АО "ДОМ.РФ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Грибов Д.А. по дов. от 28.08.2019
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; Первушин А.С. по дов. от 30.04.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МаркетЦентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), выраженного в письме от 12.09.2019 N 03/30726; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель АО "ДОМ.РФ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Росимущество своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (арендатор) и ФГУП "ФТ-Центр" (арендодатель) были заключены договоры аренды от 23.01.2017 N Д-2017-000006, от 25.03.2014 N Д-2014-000013 и от 27.06.2019 N Д-2019-000021 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:04:0004007:5943 и 77:04:0004007:5944 по адресу: Москва, 7-я Текстильщиков, д. 16, пом. I, II., находящихся в федеральной собственности и переданных на праве хозяйственного ведения предприятию.

Общество обратилось в Росимущество с заявлением от 06.08.2018 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ, в ответ на которое Росимущество письмом от 20.09.2018 N 07/31623 сообщило, что принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом предприятия, которое реализуется им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение; положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию; в отношении арендуемого имущества приказом Росимущества от 31.07.2014 N 290 установлена целевая функция "Акционирование / По распоряжению Правительства РФ", согласно которой планируется включение его в уставный капитал образуемого путем приватизации ФГУП "ФТ-Центр" акционерного общества.

14.05.2019 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности было принято решение о совершении единым институтом развития в жилищной сфере (АО "ДОМ.РФ") в отношении указанных помещений юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) в предусмотренных названным Законом целях.

Во исполнение указанного решения Росимуществом издано распоряжение от 06.06.2019 N 303-р об изъятии указанных объектов из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" и передаче их АО "ДОМ.РФ"; осуществлена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения предприятия на указанные объекты, а также обременения права собственности РФ в пользу АО "ДОМ.РФ" в части совершения им юридических и иных действий с данным имуществом в качестве агента РФ.

Впоследствии общество повторно обратилось в Росимущество с заявлением от 23.08.2019 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, в ответ на которое Росимущество письмом от 12.09.2019 от 12.09.2019 N 03/30726 сообщило, что ввиду вышеуказанных обстоятельств рассмотреть указанный вопрос не представляется возможным.

Полагая, что Росимущество уклоняется от совершения действий по выкупу федерального имущества и необоснованно отказало в предоставлении преимущественного права, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, указав, что арендуемые помещения в соответствии с решением Правительственной комиссии переданы АО "ДОМ.РФ" для совершения им в качестве агента РФ юридических и иных действий с данными помещениями, в связи с чем к отношениям по их отчуждению не применимы положения Закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе общества, считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178).

Согласно п. 5 ст. 3 данного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным Законом.

Таким законом в настоящее время является Закон N 159-ФЗ, положениями которого субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов государственного и муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Вместе с тем согласно пп. 14 п. 2 ст. 3 Закона N 178-ФЗ действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых уполномоченным в соответствии с Законом N 161-ФЗ Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, которое предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона и в соответствии с которым единый институт развития в жилищной сфере выполняет функции агента Российской Федерации.

В этой связи, поскольку Закон N 159-ФЗ в соответствии с п. 5 ст. 3 Закона N 178-ФЗ лишь определяет особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепляя для данной категории предпринимателей упрощенный механизм реализации данного права, его положения как и положения Закона N 178-ФЗ не применимы к отношениям, возникающим при отчуждении объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых Правительственной комиссией в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 161-ФЗ принято решение целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных данным Законом, что вытекает из пп. 14 п. 2 ст. 3 Закона N 178-ФЗ.

Учитывая, что на момент подачи обществом заявления о предоставлении преимущественного права выкупа в отношении арендуемых помещений Правительственной комиссией было принято соответствующее решение, на основании и во исполнение которого спорные помещения были переданы АО "ДОМ.РФ" как агенту РФ для осуществления юридических и иных действий, а именно для проведения торгов (п. 3 Решения Правительственной комиссии), рассмотреть вопрос о приобретении данных Объектов Заявителем на основании Закона N 159-ФЗ не представлялось возможным, о чем Росимущество сообщило в письме Росимущества от 12.09.2019 N 03/30726.

Указанное решение Правительственной комиссии не отменено, а также не признано недействительным в судебном порядке.

В этой связи доводы заявителя о том, что передача спорных помещений уполномоченным органом АО "ДОМ.РФ" была осуществлена с целью воспрепятствовать реализации обществом права на приобретение арендованного имущества в собственность не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Более того как верно установлено судом, и до принятия Правительственной комиссией в отношении спорных помещений соответствующего решения о целесообразности совершения единым институтом развития юридических действий, в том числе сделок в качестве агента РФ, право на выкуп данных помещений могло быть реализовано обществом только при наличии согласия предприятия и собственника помещения, в связи с чем данные доводы тем более являются необоснованными.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Росимущества и обязания его совершить действия, направленные на отчуждение обществу спорных помещений в данном случае не имеется, в связи с чем обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-279611/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова