Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-17826/20 по делу N А40-291553/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-291553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-291553/19,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Суромкин А.В. по дов. от 15.05.2019;
от заинтересованного лица:	Эминова В.Г. по дов. от 15.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-269/2019, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 20.02.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, факт совершения вменяемого Обществу правонарушения ФАС России не установлен и не доказан.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, представил отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, КПП: 770801001) (Заказчик) проведен открытый аукцион в электронной форме N 8338/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки автотормозного оборудования и запасных частей к нему (извещение N31807217759) (Закупка).

В нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Заказчиком неправомерно допущена заявка участника Закупки ООО "МашИнКо", поскольку техническое предложение не соответствует требованиям документации о Закупке, а именно технические характеристики поставляемого товара, включающие формулировку "не более", "не менее", не соответствуют условиям установленным документацией о Закупке, поскольку данные показатели не являются конкретными.

Учитывая изложенное, действия юридического лица - ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, КПП: 770801001) нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия юридического лица - ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, КПП: 770801001), содержат состав административного

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Довод Заявителя об установлении неверного места совершения административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными филиалом ОАО "РЖД" Росжелдорснаб на основании Определения от 30.08.2019 об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу N 17/04/7.32.3-269/2019.

Согласно пункту 4 извещения о проведении закупки N 31807217759 заказчиком выступает именно ОАО "РЖД". Закупка осуществляется ОАО "РЖД" на правах юридического лица для нужд ОАО "РЖД" и АО "ФПК".

Протокол, в котором зафиксировано нарушение в действиях ОАО "РЖД" не содержит ни адреса места проведения рассмотрения заявок на участие в закупке, ни состава экспертной группы. В пункте 1.1 Протокола от 26.12.2018 N 8338/ОАЭ-РЖДС/18/1 также установлено, что открытый аукцион проводит ОАО "РЖД".

Также при изучении материалов дела об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-269/2019 можно сделать однозначный вывод о том, что надлежащим адресом является адрес, указанный в Постановлении.

Так, например, в пункте 19 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке, указаны реквизиты сторон: Покупатель: ОАО "РЖД" Москва, Новая Басманная ул., д. 2.

Согласно пункту 2.7 вышеуказанного проекта договора указано: При заполнении в счете-фактуре строки "Покупатель" Поставщик обязан указать: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Из пп. 4-7 выписки из ЕГРЮЛ ОАО "РЖД" можно установить, что юридическим адресом ОАО "РЖД" является: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2.

Таким образом, информация, указанная в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-269/2019 в части места совершения административного правонарушения, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным ОАО "РЖД" материалам по запросу антимонопольного органа.

С учетом установленных обстоятельств, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Размер административного наказания определен ответчиком правомерно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Суд полагает, что все доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение, так как опровергаются материалами административного дела.

Решение ФАС России, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, факт совершения административного правонарушения установлен вступившим в законную силу Решением ФАС России

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-291553/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин