Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-4103/20 по делу N А40-77826/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-77826/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей: Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТАЙФУН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 по делу N А40-77826/19 (120-673) принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ТАЙФУН"

к Федеральному агентству по рыболовству

третье лицо: ФАС России

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙФУН" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее Росрыболовство) о признании незаконным исключение ООО "Тайфун" из приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 N 761, оформленное приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.12.2018 N 780.

Решением от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод об отсутствии условий, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на незаконность, необоснованность оспариваемого решения, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.12.2018 г. Росрыболовством издан приказ N 761 "О распределения объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" (далее - Приказ N 761), которым ООО "Тайфун" распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

25.12.2019 г. Росрыболовством издан приказ N 780 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 24 декабря 2018 г. N 761" (далее - Приказ N 780), в соответствии с пунктом 1 которого Приложение "Распределение объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах) между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах" к приказу Росрыболовства от 24 декабря 2018 г. N 761 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" было изложено в новой редакции.

Не согласившись с указанным Приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2008 г. N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" (далее - Положение).

На основании пункта 3 Положения Росрыболовство руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Следовательно, Росрыболовство, являясь органом исполнительной власти, действует исключительно в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права.

Принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в таком случае осуществляется в соответствии с Правилами принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 502 (далее - Правила N502).

Согласно пункту 2 Правил 502 основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Заключение).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 502 расторжению подлежат договоры, предусмотренные статьей 33.1, 33.3 или 33.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", заключенные с пользователем, в отношении которого поступило Заключение.

На основании пункта 5 Правил 502 Росрыболовство в течение 10 рабочих дней со дня поступления Заключения:

-осуществляет сбор и обобщение информации из государственного рыбохозяйственного реестра об имеющихся у пользователя, в отношении которого поступило заключение, правах на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора и (или) решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование;

-аннулирует разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданное пользователю, в отношении которого поступило заключение (далее - разрешение), в соответствии с Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений", в случае, если разрешение выдано Федеральным агентством по рыболовству;

-направляет поручение об аннулировании разрешения в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству в случае, если разрешение выдано территориальным органом Федерального агентства по рыболовству;

-направляет пользователю, в отношении которого поступило заключение, в случае, если договор заключен Федеральным агентством по рыболовству, требование принудительного расторжения договора с приложением к нему соглашения о досрочном расторжении договора, подписанного уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству;

-направляет в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству в случае, если договор заключен территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, заверенную в установленном порядке копию заключения и сообщает о необходимости осуществления принудительного прекращения права на добычу.

19.12.2018 г. в Росрыболовство поступило заключение Федеральной антимонопольной службы от 16 декабря 2016 г. N ЦА/87451/16 (далее - заключение ФАС России), вступившее в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-60215/2018, о выявлении факта нахождения ООО "Тайфун" (ИНН 2704002671) под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологически ресурсов.

Наличие указанного Заключения в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о рыболовстве и Правил N 502 является основанием для начала процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в отношении ООО "Тайфун".

Таким образом, после получения вступившего в законную силу заключения ФАС России Росрыболовством начата процедура принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в отношении ООО "Тайфун", в соответствии с которой договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат расторжению, а ранее выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов аннулированию.

Одновременно, Росрыболовством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 N 987 "Об утверждении Правила распределения объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства, между лицами, с которыми заключены соответствующие договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - Правила N 987), осуществлялась процедура распределения объема части общего допустимого улова водных Биологических ресурсов, утвержденный применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах.

Так, 24.12.2018 г. Росрыболовством издан приказ N 761 "О распределения объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" (далее - Приказ N 761), которым ООО "Тайфун" распределен объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

При этом приказ N 761 в соответствии Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действий и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесенных в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 775 (далее - Правила N 775) является основанием для выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а выдача при наличии вступившего в законную силу заключения ФАС России ведет к его одновременному аннулированию, что приведет к предоставлению фиктивной возможности осуществления рыболовства.

В целях недопущения ситуации по фиктивному предоставлению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с технической ошибкой, связанной с включением в приказ N 761 ООО "Тайфун", при подготовке изменений в приказ 761 в отношении ООО "Тайфун" не распределялся объем части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Таким образом, в целях устранения технической ошибки 25.12.2019 г. Росрыболовством издан приказ N 780 "О внесении изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 24 декабря 2018 г. N761" (далее - Приказ N780), в соответствии с пунктом 1 которого Приложение "Распределение объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее -квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах) между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах" к приказу Росрыболовства от 24 декабря 2018 г. N761 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" было изложено в новой редакции.

Суд обоснованно исходил из того, что издание Приложения в новой редакции не противоречит нормативно-правовым актам в сфере рыболовства и Закону о рыболовстве.

Приказ N 780 способствует недопущению осуществления рыболовства лицами, имеющими право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которое подлежит прекращению.

Следовательно, действия Росрыболовства законны, основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с Правилами оформления, выдачи, регистрации, приостановления действий и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесенных в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 775, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов подлежит аннулированию до истечения установленного срока его действия, если имеются основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренные пунктами 6-7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действий и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов основаниями для отказа в выдаче разрешения, в том числе является несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8-10 Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии у Росрыболовства оснований для отказа в выдаче разрешений и аннулированию ранее выданных ООО "Тайфун" разрешений, ООО "Тайфун" не может осуществлять деятельность по рыболовству, а потому удовлетворение требований о признании незаконным исключение ООО "Тайфун" из приложения к приказу Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 N 761, оформленное приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.12.2018 N 780, не восстановят его право на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов ввиду отсутствия у него возможности получения действующих разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договоров, предоставляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, подлежащих принудительному расторжению в соответствии со статьей 13 Закона о рыболовстве.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что действиями Росрыболовства по исключению ООО "Тайфун" из приказа не нарушены никакие имущественные и иные прав ООО "Тайфун".

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 г. по делу N А73-6768/2019 г., установившее факт, имеющий юридическое значение, является неправомерной, поскольку на момент издания оспариваемого приказа данного решения не было. У ответчика имелись все основания для издания оспариваемого приказа.

Кроме того, квоты на вылов биологических ресурсов распределяются сроком на один год, в связи с чем удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Заявитель не мог осуществлять вылов биологических ресурсов в 2019 г. в силу изложенных выше обстоятельств.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оспариваемые действия ответчика не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-77826/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров