Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-15602/20 по делу N А40-271097/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-271097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСмета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1533)

по делу N А40-271097/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" (ОГРН 5167746200100, 115035, город Москва, Садовническая улица, дом 77 строение 2, эт/пом/ком цок/I/21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСмета"

(ОГРН 1135001004412,143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Твардовского, 20, 291)

о взыскании задолженности в размере 9 258 426 руб., пени в размере 906 031 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чальцева И.В. по доверенности от 01.07.2020,

Малюшко С.А. на основании Приказа N 1 от 12.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСмета" о взыскании задолженности в размере 9 258 426 руб., пени в размере 906 031 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины 73 822 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-271097/19 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСмета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" задолженность в размере 7 060 314 (семь миллионов шестьдесят тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп., госпошлина в размере 51 277 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 36 коп.

В части взыскания задолженности по дополнительному соглашению N 8 от 23.09.2019 г. в размере 2 198 112 (два миллиона сто девяносто восемь тысяч сто двенадцать) руб. оставлено без рассмотрения.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "РегионСтройСмета" и ООО "Квалитет" заключён договор N 04/01/19-НК от 24.01.2019 г., согласно которого ООО "Квалитет" обязуется оказать в установленные сроки услуги по проведению контроля качества сварных соединений на основании свидетельства об аттестации лаборатории N 05А 010199 от 26.01.2018 г.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена услуг согласно п.4.1. договора составляет 4 926 389 руб. 76 коп.

К указанному договору сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, а именно:

- дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 074 900 руб.

- дополнительное соглашение N 2 от 29.03.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 467 820 руб.

дополнительное соглашение N 3 от 29.04.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 755 772 руб.

дополнительное соглашение N 4 от 31.05.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 285 656 руб.

дополнительное соглашение N 5 от 30.06.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 937 460 руб.

дополнительное соглашение N 6 от 30.07.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 2 462 781,60 руб.

дополнительное соглашение N 7 от 28.08.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 1 886 956,80 руб.

дополнительное соглашение N 8 от 23.09.2019 г., согласно которому увеличена цена договора за счет дополнительно оказанных услуг на сумму 2 198 112 руб.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по настоящему договору в течение 10 банковских дней с момента предоставления и подписания оригиналов актов сдачи-приёмки услуг, оформленных согласно законодательству и счёта па оплату.

Согласно п. 2.6 договора, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, реестры и накладные с сопроводительным письмом истец направляет ответчику в срок до 1 (первого) числа месяца, следующего за отчётным в электронном виде с одновременным направлением оригиналов отчётных документов нарочным либо почтово-курьерской службой.

Согласно п. 2.7 договора, заказчик после получения от исполнителя актов сдачи-приёмки оказанных услуг обязано их рассмотреть и возвратить один подписанный экземпляр не позднее 5 рабочих дней с момента их получения, либо предоставить мотивированный отказ с указанием перечня недоработок и сроков их устранения.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были выполнены работы в полном объёме на общую сумму 16 823 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив выполненные работы на сумму 7 565 424 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 9 258 426 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно претензии истца от 11.09.2019 г. N 82, заявленные в ней требования к ответчику касаются задолженности, возникшей из договора N 04/01/19-НК от 24.01.2019 г. на оказание услуг по контролю качества сварных соединений по объекту: "Резервуар хранения мазута Р-4901 емкостью 40000 мЗ с защитной стенкой Р-4801 ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" (далее -"Договор"), а также дополнительных соглашений N 1 -7 к Договору.

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать в том числе задолженность, возникшую из дополнительного соглашения от 23.09.2019 г. N 8 к договору.

В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 198 112,00 руб., возникшей из Дополнительного соглашения от 23.09.2019 г. N 8 к Договору, заявлены истцом в рамках настоящего дела с нарушением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 4, 148 АПК РФ, суд первой инстанции оставил требование о взыскании задолженности в сумме 2 198 112 руб. без рассмотрения.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 060 314 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7 060 314 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 906 031 руб. 40 коп. оставлено без удовлетворения, поскольку истцом представлен неверный расчет неустойки в связи с частичным удовлетворением исковых требований. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Ответчик в своем отзыве указал, что им была инициирована проверка качества услуг, которая была проведена ООО "УНТЦ Сварка" (отчеты от 27.05.2019 г., 21.06.2019 г., от 3108.2019 г., от 30.09.2019 г.)

Указанными отчетам установлено ненадлежащее качество выполненных истцом работ, в связи с чем, ответчик полагает, что отсутствую основания для их оплаты.

В соответствии с п.4.6. договора заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. Если указанные обязательства не будут выполнены заказчиком в указанный срок в отсутствие письменных возражений, то в соответствии с п.2.7. договора акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме.

Вместе с тем, претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг в срок, установленный договором, от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков выполненных работ, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-271097/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСмета" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.П.Гармаев Л.А.Яремчук