Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-16811/20 по делу N А40-95531/2018

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-95531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника, ИП Захаренкова Д.Н., ООО "ПСП Стройматериалы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-95531/18, вынесенное судьей Чернухиным В.А, об отказе о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.01.2020 в деле о признании несостоятельным (банкротом) Ферда Г.Л.

при участии в судебном заседании: от Ферда Г.Л.- Шадыев А.В. дов.от 24.09.2019; от ИП Захаренкова Д.Н.- Евстигнеев О.Ю. дов.от 17.04.2018; ф/у Викторова Е.Ю.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в отношении Ферда Григория Львовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Е.Ю.

Определением суда от 21.01.2020 финансовому управляющему должника, ООО "ПСП Стройматериалы", индивидуальному предпринимателю Захаренкову Д.Н. отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.01.2020.

Финансовый управляющий, индивидуальный предприниматель Захаренков Д.Н., Свистунов В.Н. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать решения собрания кредиторов должника от 10.01.2020 недействительными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании финансовый управляющий, представитель индивидуального предпринимателя Захаренкова Д.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО "ПСП Стройматериалы" в судебное заседание не явился.

Представитель должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов гр. Ферда Г.Л. с повесткой дня:

1 Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Ферд Г.Л.; 2 Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Ферд Г.Л. (несостоятельным) банкротом и введении процедуры реализации имущества Ферд Г.Л.; 3. Принятие решения о заключении мирового соглашения; 4. Принятие решения об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5. Принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 7. Образование комитета кредиторов; 8. Определение количественного состава комитета кредиторов; 9. Определение полномочий комитета кредиторов; 10. Избрание членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 судом установлено, что решения собрания кредиторов от 25.11.2019 были приняты в отсутствие волеизъявления Тимошина А.В., являвшегося мажоритарным кредитором, при участии представителя (в частности Морозов К.С.), полномочия которого были прекращены, что нарушало его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора Тимошина А.В. к финансовому управляющему Викторовой Е.Ю. с требованием о проведении собрания кредиторов гражданина Ферда Г.Л., поскольку Тимошин А.В. не выражал свое волеизъявление на участие в собрании кредиторов 25.11.2019.

Законом установлено право конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, требовать проведения собрания кредиторов должника (четвертый абзац пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве закреплено право кредитора, требующий созыва собрания, провести собрание кредиторов самостоятельно в случае, если оно не было проведено арбитражным управляющим в установленный законом срок (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 14 и пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий обязан провести собрание но требованию кредитора в течение трех недель с даты получения им требования, опубликовав в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении этого собрания не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения.

Целью соответствующих правил является установление баланса интересов всех лиц, участвующих в деле: гарантия кредитору проведения собрания кредиторов по вопросам, по которым он требует проведение собрания, гарантия остальным кредиторам обеспечения возможности получения сведений о собрании кредиторов и участии в нем, а также регламентация действий арбитражного управляющего в ситуации получения требования о проведении собрания кредиторов.

Исходя из изложенного, препятствием для реализации права кредитора на проведение собрания может стать лишь публикация сообщения и проведение арбитражным управляющим по требованию кредитора собрания.

Как следует из материалов дела о банкротстве и не оспаривается финансовым управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, собрание кредиторов по требованию Тимошина А.В. проведено не было, сообщение о проведении собрания финансовым управляющим не публиковалось.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в адрес финансового управляющего Викторовой Е.Ю. по почте (адрес: 119285, г. Москва, а/я 23) и по электронной почте (адрес: vikt.elena@yandex.ru) Тимошиным А.В. было направлено требование о проведении собрания кредиторов гражданина Ферда Г.Л.

Факт отправления требования подтверждается также представленными в материалы дела требованием о проведении собрания кредиторов гражданина Ферда ГЛ. от 29.11.2019 и почтовой квитанцией и описью вложения почтового отправления (N 12300141018908).

Требование получено финансовым управляющим по электронной почте 06.12.2019 и по почте 21.12.2019.

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что требование прибыло в место вручения уже 08.12.2019, т. е. почти за две недели до момента фактического получения, финансовый управляющий Викторова Е.Ю. длительное время уклонялась от получения требования на почте по неизвестным причинам.

Финансовый управляющий не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих ее намерение провести собрание кредиторов по требованию Тимошина А.В., доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для его проведения.

В связи с этим Тимошин А.В. самостоятельно провел собрание кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 10.10.2020, 26.12.2019 Тимошиным А.В. в лице представителя по доверенности Комаровой Е.А. в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, по почте направлены уведомления о проведении собрания кредиторов.

Факт уведомления подтверждается представленными в материалы дела о банкротстве уведомлениями о проведении собрания кредиторов гражданина Ферда Г.Л. от 26.12.2019, почтовыми квитанциями к почтовым отправлениям (12300137015072, 12300137014365, 12300137014327, 1230014101761, 12300141017208, 12300141017246, 12300141017192) и отчетами об отслеживании отправлений.

Все кредиторы были извещены надлежащим образом в установленный законом четырнадцатидневный срок (ст. Закона о банкротстве).

Уведомления о проведении собрания были получены 30.12.2019 всеми кредиторами, кроме индивидуального предпринимателя Захаренкова Д.Н., которому уведомление 30.12.2019 не удалось вручить, и 28.01.2020 письмо было возвращено отправителю.

Таким образом, довод финансового управляющего о нарушении порядка созыва собрания кредиторов должен не нашел своего подтверждения, поскольку собрание кредиторов по требованию кредитора Тимошина А.В. не проводилось, а все лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

Собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее.

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее Обзор судебной практики от 26.12.2018).

Основания для того, чтобы указанная позиция не была применима также и к решениям, принятым первым собранием, при условии, что в последующем собрании участвуют кредиторы, которые предъявили свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и имели право на участие в первом собрании кредиторов должника, отсутствуют.

Из протокола собрания кредиторов, прошедшего 10.01.2020, следует, что по первому вопросу повестки собрания было принято решение отменить решения, принятые собранием кредиторов 25.11.2019 по 1-11 вопросам повестки собрания.

Также из протокола собрания кредиторов от 10.01.2020 следует и финансовым управляющим не оспаривается, что вопросы 3-13 повестки собрания кредиторов от 10.01.2020 повторяли повестку собрания кредиторов от 25.11.2019.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решения собрания кредиторов от 25.11.2019 были отменены до того как они произвели юридический эффект в обороте.

В частности, до утверждения судом арбитражного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов 25.11.2019, до рассмотрения вопроса признании Ферда ГЛ. банкротом и введении реализации имущества в отношении или принятия иного решения, до созыва и проведения комитета кредиторов должника, решение об образовании которого было принято и члены которого были избраны на собранием кредиторов 25.11.2019.

Все вопросы, решения по которым были приняты на собрании кредиторов, относятся к компетенции собрания кредиторов (пункта 2 статьи 12, пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Принимая решения, собрание кредиторов не выходило за пределы компетенции собрания.

Таким образом, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики от 26.12.2018, собрание кредиторов от 10.01.2020 приняло решения об отмене решений, принятых собранием кредиторов 25.11.2019, после чего последние не имеют в дальнейшем правового значения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод финансового управляющего Викторовой Е.Ю. о невозможности изменения собранием кредиторов решений, принятых первым собранием кредиторов.

Поскольку нормами о банкротстве граждан (глава X Закона о банкротстве) не установлены специальные правила проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов, с учетом положений пункта 1 статьи 213 Закона о банкротстве в указанном случае подлежат применению нормы пункта 5 статьи 12, пункты 1-3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, на который ссылается Викторова Е.Ю., не препятствуют проведению собрания кредиторов кредитором, требовавшим его проведения, если оно не было проведено финансовым управляющим.

При проведении собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, на котором разрешается вопрос об отмене ранее принятых решений первым собранием кредиторов, в том числе путем повторного голосования по ним, по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и с учетом требований добросовестности (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ) и справедливости к участию с правом голоса должны допускаться только кредиторы, которые имели право участвовать в первом собрании кредиторов (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В противном случае кредиторы, которые не имели право на участие в первом собрании кредиторов, получали бы возможность обхода запрета на участие в собрании с правом голоса, установленного пункта 2 статьи 213.8, и осуществлять голосование на таком собрании кредиторов или создавать препятствия к его проведению, те злоупотребляли своими правами кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (без учета требований по неустойке) были включены требования Тимошина А.В. в размере 16 062 397,24 руб. (91,14% от общего числа голосов), требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 183 960,06 руб., требования АО "Банк Инноваций и Развития" в лице ГК "АСВ" в размере 1 377 764,13 руб. как обеспеченные залогом имущества должника и в размере 24 1 59 089,17 руб., требования ИП Захаренкова Д.Н. в размере 2 160 000 руб. При этом, АО "Банк Инноваций и Развития", в лице ГК "АСВ", в части требования в размере 24 159 089,17 руб. и ИП Захаренков Д.Н. включены в реестр требований кредиторов при отсутствии права принимать участие в первом собрании кредиторов Ферда ГригорияЛьвовича, что отражено в определениях Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и 10.10.2019 по делу о банкротстве.

Таким образом, размер установленных требований кредиторов, учитываемых при голосовании на собрании кредиторов составлял 17 624 121,43 руб.

Аналогичный размер требований учитывался при проведении собрания кредиторов от 25.11.2019.

Как следует из протокола собрания кредиторов 10.01.2020, на момент окончания регистрации участников был зарегистрирован 1 участник собрания кредиторов с правом голоса - кредитор Тимошин А.В. Собрание было правомочно, так как на нём присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 16 062 397,24 голосов, что составляет 91,14 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, учитываемых при голосовании на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов проводилось повторно, поскольку Тимошин А.В. не выражал свое волеизъявление на участие в собрании кредиторов 25.11.2019.

Довод финансового управляющего о неверном определении кворума при проведении собрания кредиторов 10.01.2020, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (применяемого на основании пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и обстоятельствам спора.

Ссылаясь на общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собранием кредиторов и заседаний комитета кредиторов, финансовый управляющий не указывает, какие именно действия кредитора, проводившего собрание, нарушают их.

Доводы финансового управляющего о внесении дописок и изменений в бюллетени для голосования не конкретны, им не указано в какие именно бюллетени якобы были внесены изменения и какие именно дописки якобы вносились.

Из представленных в материалы дела бюллетеней не усматривается внесение изменений, которые не соответствовали бы волеизъявлению представителя кредитора и противоречили решениям которые были приняты и оглашены на собрании кредиторов.

В материалы дела о банкротстве был представлен протокол собрания кредиторов, состоявшегося 10.01.2020, в связи с чем довод финансового управляющего о неведении протокола собрания кредиторов противоречит материалам дела.

Таким образом, заявителями не доказано наличие нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года разъяснено, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Материалами дела не установлено, что решения собрания кредиторов от 10.01.2020 начали влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвели юридический эффект в гражданском обороте).

Представителем индивидуального предпринимателя Захаренкова Д.Н. на обозрение суда было представлено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 11.06.2020, согласно которому принятые на собрании 10.01.2020 решения по вопросам 1-13 повестки дня отменены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-95531/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника, ИП Захаренкова Д.Н., ООО "ПСП Стройматериалы" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко