Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-9570/20 по делу N А40-142871/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

дело N А40-142871/19

Резолютивная часть постановления от 29.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Николаевича о взыскании судебных расходов по делу N А40-142871/19

по заявлению ООО "Кит Карго"

к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Стародубцеву А.П.; УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Мелада Рус"

о признании незаконным действия;

при участии:

от заявителя - Филатов А.Н. по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 16.01.2020 заявление ООО "Кит Карго" о взыскании с УФССП России по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. удовлетворено.

УФССП России по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, доводы апелляционной жалобы сводятся об отсутствии оснований для снижения судебных расходов

Представители службы судебных приставов и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 30.000 руб. является обоснованной исходя из того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ООО "Кит Карго" на индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Николаевича в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-142871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова