Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-3756/20 по делу N А40-157576/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-157576/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-157576/19

по заявлению Администрации городского округа Люберцы

к Московскому областному УФАС России

третье лицо - ООО "Газетта"

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куликов И.А. по дов. от 05.04.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Комиссии Московского областного УФАС России (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 01.04.2019 по жалобе N 8050/19 на действие (бездействие) при организации и проведении торгов в части установления несоответствия срока, установленного извещением, требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ и недействительным предписания Комиссии Московского областного УФАС России от 01.04.2019 по жалобе N 8050/19 на действие (бездействие) при организации и проведении торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что организатор необоснованно отклонил заявку общества, так как информацию о генеральном директоре можно было проверить из открытых источников; срок на подачу заявок был ограничен необоснованно.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Люберцы Московской области от 07.02.2019 N 450-ПА "О проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области" объявлен открытый аукцион в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области (далее -Аукцион).

В Управление поступила жалоба ООО "ГАЗЕТТА" (далее - Общество) на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области (лот N 1 - процедура N 12803).

Рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу ООО "ГАЗЕТТА" N 8050/19 от 25.03.2019) Комиссией Московского областного УФАС России вынесено решение от 01.04.2019 по жалобе N 8050/19, которым признало жалобу ООО "ГАЗЕТТА" обоснованной, выдала Организатору торгов обязательное для исполнения предписание и передала материалы дела соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Люберцы Московской области. На основании данного решения выдано предписание Комиссии Московского областного УФАС России от 01.04.2019 по жалобе N 8050/19.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие решения и предписания действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, Аукцион проводился в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации городского округа Люберцы Московской области от 05.02.2019 N 400-ПА "Об утверждении Положения о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области".

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

В данном случае не применимы положения Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, поскольку предметом настоящего Аукциона является право на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов.

Правовая природа договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов отлична от иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Учитывая изложенное, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Вместе с тем, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области было опубликовано 12.02.2019.

Подпунктом 21 пункта 1.1 Раздела 1 Извещения определена дата проведения электронного аукциона -15.03.2019.

Таким образом, срок, установленный извещением, соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 ГК, а сужение антимонопольным органом требования указанной нормы до сроков подачи заявок на участие в Аукционе, который составлял с 13.02.2019 по 06.03.2019 (22 дня), является необоснованным и противоречит вышеуказанной норме права.

Также антимонопольным органом указано на неправомерный отказ Организатором торгов в допуске к участию в Аукционе ООО "ГАЗЕТТА".

Из Протокола рассмотрения заявок и протокола результатов аукциона на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, который состоялся 15.03.2019 по процедуре N 12803 следует, что заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по лоту N 1 на основании пунктов 6.4.2, 6.4.3 и 6.4.5 Положения.

Согласно объяснениям представителя Организатора торгов Заявителем не представлены в составе заявки соответствующие документы об уполномоченном лице (протокол о назначении генерального директора Общества имеет существенные разночтения с приказом о вступлении в должность генерального директора), а также решение об одобрении крупной сделки, которое, по мнению представителя Организатора торгов, должно было быть представлено, поскольку цена сделки превышает 25 % уставного капитала Заявителя.

В соответствии с пунктом 8.17 Положения, заявка должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя - юридического лица заключение договора, внесение задатка являются крупной сделкой или уведомление о том, что данная сделка не является для заявителя крупной.

Вместе с тем, по общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента).

Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В составе заяви Заявителя по лоту N 1 (процедура N 12803) уполномоченным лицом Заявителя представлена справка о том, что заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, внесение задатка или обеспечение исполнения договора по результатам аукциона, проводимого Администрацией городского округа Люберцы, не является для ООО "Газетта" крупной сделкой и не требует одобрения общего собрания участников Общества.

Таким образом, Организатором торгов неправомерно отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе, поскольку обязанность предоставления Организатору торгов данных бухгалтерской (финансовой) отчетности Заявителя для подтверждения о том, что сделка для него не является крупной не предусмотрена требованиями действующего законодательства.

Также Организатором торгов неправомерно отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением копий свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, поскольку пунктом 8.17 Положения обязанность предоставления указанных документов не предусмотрена.

Вместе с тем, с учетом имеющихся расхождений в документах, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени общества, пунктом 8.17 Положения предусмотрено на представление указанных документов, Организатором торгов правомерно отказано Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что решение и предписание Комиссии Московского областного УФАС России от 01.04.2019 по жалобе N 8050/19 на действие (бездействие) при организации и проведении торгов не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм права и не опровергают верные выводы суда об отсутствии в действиях организатора аукциона нарушений закона. Заявка участника не соответствовала требованиям документации и законодательству о торгах, поэтому правомерно была отклонена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-157576/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов