Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14421/20 по делу N А40-193789/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-193789/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова В.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-193789/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления Мартынова Вячеслава Анатольевича о применении обеспечительных мер по делу N А40-193789/19-165-39, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Корунд ХХI",

при участии в судебном заседании:

от Мартынова В.А. - Буровик С.З. дов. от 31.07.2017

Мартынов В.А.-лично, паспорт

от ООО "СК "Корунд ХХI" - Ерошенко Д.А. дов.от 08.06.2020

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 заявление ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Корунд ХХI" было принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 13.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 заявление Мартынова Вячеслава Анатольевича принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "СК "Корунд ХХI".

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2020 поступило заявление Мартынова Вячеслава Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника с кадастровыми номерами 77:01:0003001:3088, 77:01:0003001:3089, 77:01:0003001:2982, 77:01:0003001:2987, 77:01:0003001:2976, 77:01:0003001:2939, 77:01:0003001:2942, 77:01:0003001:2943, 77:01:0003001:3108, 77:01:0003001:3468, 77:01:0003001:3089, 77:01:0003001:3452, 77:01:0003001:3438, 77:01:0003001:3439, 77:01:0003001:3460 и запрещении должнику и третьим лицам совершать любые сделки с указанным имуществом.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2020 отказано в удовлетворении заявления Мартынова Вячеслава Анатольевича о применении обеспечительных мер по делу N А40-193789/19-165-39.

Мартынов В.А. не согласился с определением суда первой инстанции от 12.02.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мартынов В.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель ООО "СК "Корунд ХХI" поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства намерения должника по отчуждению какого-либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Кроме того, по аналогичным основаниям заявитель уже обращался 23.01.2020 с заявлением о принятии данных обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 было отказано.

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, оснований для удовлетворения заявления Мартынова Вячеслава Анатольевича о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-193789/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов