Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-7193/20 по делу N А32-46554/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-8654/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-46554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу": представитель по доверенности от 25.07.2019 N 32 Назина М.В., паспорт;

от ИП Захурко С.С.: представитель по доверенности от 28.01.2020 Данилин М.Д., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2020 по делу N А32-46554/2019

по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253)

к индивидуальному предпринимателю Захурко Сергею Сергеевичу

(ИНН 233403494391, ОГРНИП 306233420500031)

при участии третьего лица: Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры

(ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

о возмещении вреда; о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - истец, ГКУ КК "Комитет по лесу", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захурко Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Захурко С.С., предприниматель) о возмещении вреда в размере 3 355 253,76 рублей, о расторжении договора от 29.12.2008 N 354/14-08 и возврате земельного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Азово-Черноморская природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 ходатайство ИП Захурко С.С. о приобщении - удовлетворено. Суд обязал ИП Захурко С.С. возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, в сумме 3 355 253 рублей 76 копеек. Расторгнут договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 354/14-08. Суд обязал ИП Захурко С.С. вернуть ГКУ КК "Комитет по лесу" участок, переданный по договору аренды от 29.12.2008 N 354/14-08 по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. С ИП Захурко С.С. взыскано 45 776 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Захурко С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований учреждения отказать, ссылаясь на то, что акт N 2-02 от 10.07.2019 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, а также ответчика.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключение специалиста МУП "Приморско-Ахтарский ИКЦ" не содержит координат (точек) измерений мест, где, по мнению истца, производилось снятие почвы. Без координат (точек замеров), невозможно достоверно установить наличие ущерба, а также определить (рассчитать) достоверно его размер в денежном эквиваленте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Захурко С.С. через систему электронной подачи документов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения доцента кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО КубГУ, кандидата биологических наук Бочко Т.Ф. о наличии плодородного слоя на землях Каневского участкового лесничества, ранее в суд первой инстанции не представлялось.

В судебном заседании представитель ИП Захурко С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что плодородного слоя на земельном участке нет, земельный участок брался для целей охоты, пояснил, что нарушений нет, в связи с чем, нет ущерба, просил решение суда отменить. Представитель ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры.

Суд отказал ИП Захурко С.С. в приобщении к материалам дела заключения о наличии плодородного слоя на землях Каневского участкового лесничества, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что дополнительные документы поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудники ГКУ КК "Комитет по лесу" совместно с представителем Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры 10.07.2019 произвели осмотр территории лесного фонда Краснодарского лесничества в квартале 14Г части выдела 2, квартале 15Г части выдела 5 Каневского участкового лесничества, в ходе которого выявлен факт самовольного снятия почвы на 384 квадратных метрах в границах лесного участка, переданного по договору аренды от 29.12.2008 N 354/15-08 Захурко Сергею Сергеевичу.

На основании пункта 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" ГКУ КК "Комитет по лесу" произведен расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 355 253,76 рублей.

Ввиду того, что ИП Захурко С.С. не произвел оплату ущерба, причиненного лесам, в добровольном порядке Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 1730), утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается.

Судом первой инстанции установлено, что между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и индивидуальным предпринимателем Захурко Сергеем Сергеевичем заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 354/15-08.

Предметом договора от 29.12.2008 N 354/15-08 является лесной участок общей площадью 1 420 га, расположенный: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, кварталы 1Г-15Г, с целью ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды от 29.12.2008 N 354/15-08 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.09.2009 и передан арендатору по акту приема-передачи.

Сотрудники Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" совместно с представителем Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры 10.07.2019 произвели осмотр территории лесного фонда Краснодарского лесничества в квартале 14Г части выдела 2, квартале 15Г части выдела 5 Каневского участкового лесничества, в ходе которого выявлен факт самовольного снятия почвы на 384 квадратных метрах в границах лесного участка, переданного по договору аренды от 29.12.2008 N 354/15-08 Захурко Сергею Сергеевичу.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте о лесонарушении от 10.07.2019 N 2-02.

На наличие на спорном участке прорытого рва вдоль границ земельного участка также указано в акте N 14 планового рейдового осмотра от 06.06.2019, составленном главным специалистом отдела муниципального контроля управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Кравченко А.Ю. (л.д. 116). К акту приложены соответствующие фотоматериалы. Кроме того, в деле имеются объяснения Лопасова Г.Н. (л.д. 146), который пояснил, что работы по разрытию двух водоотводных каналов произведены с согласия Захурко С.С. Факт снятия плодородного слоя почвы на площади 384 кв. м отражен в заочном решении Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N 2-881/2019.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии пунктом 6 приложения N 3 к Постановлению N 1730 как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог), в размере 3 355 253,76 рублей.

Стоимость древесины при произведении расчетов указана административным органом на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Так, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленная Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяется в 2019 году с коэффициентом - 2,38 и равна 2 184,41*4 рубля.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 31.10.2018 N 698 "Об утверждении лесного плана Краснодарского края на 2019 - 2028 годы" основной лесообразующей породой является дуб.

Согласно данным постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" плата за дуб составляет 917,82 рубля.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Нарушение ответчиком лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды на арендуемом участке подтверждено материалами дела, в частности по результатам осмотра участка составлен акт о лесонарушении от 10.07.2019 N 2-02, установлено самовольное снятие почвы на 384 квадратных метрах, вследствие чего нанесен ущерб государственной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 10.07.2019 N 2-02 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры, а также ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела представлен акт совместного осмотра территории арендного участка от 10.07.2019 из которого следует, что в ходе визуального осмотра выявлен факт самовольного снятия почвы и монтаж ФБС блоков с армированием, подписанный помощником прокурора и лесничим (т. 1 л.д. 145).

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение специалиста МУП "Приморско-Ахтарский ИКЦ" не содержит координат (точек) измерений мест, где, по мнению истца, производилось снятие почвы. Без координат (точек замеров), невозможно достоверно установить наличие ущерба, а также определить (рассчитать) достоверно его размер в денежном эквиваленте, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлено заключение, в котором указано, что в дополнение к ранее предоставленному заключению от 29.05.2019 о результатах геодезического обмера земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско_Ахатрский район, Ясенская коса, рыболовеческий стан N 3 (бывший рыбстан N 1), с кадастровым номером 23:25:0305000:85 МУП "Примосрко-Ахтарский ИКЦ" часть рва N 7 на схеме, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером 23:25:0305000:85 составляет 272 кв.м, а рва N 8 так же расположенного за границами вышеуказанного земельного участка 112 кв. м. На схему нанесены точки расположения пней деревьев, оставшихся в результате вырубки просеки.

Материалами дела подтверждается факт причинения предпринимателем вреда, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями предпринимателя и наступившими вредными последствиями.

Факт дальнейшего дискования почвы (засыпания рва) не исключает необходимости возмещения причиненного вреда.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с иском опровергаются статьей 2 Устава казенного учреждения, в частности, пунктами 1, 9 части 2.2.1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича платы за возмещение ущерба в размере 3 355 253,76 рублей подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд ГКУ КК "Комитет по лесу" также просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 354/14-08 и обязать индивидуального предпринимателя Захурко С.С. возвратить участок, переданный по данному договору аренды лесных участков в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2019 N 111-4339/19 с требованием в добровольном порядке возместить вред, причиненный лесам, в размере 3 355 253,76 рубля, а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 354/15-08.

В претензии от 07.08.2019 N 111-4339/19 содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательства по возмещению вреда истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Предприниматель не произвел добровольного возмещения вреда в сумме 3 355 253,76 рубля, не принял мер к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса). Пунктом 2 названной статьи также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Так, помимо установленных в рамках настоящего дела нарушений, в заочном решении Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу N 2-881/2019 отражено, что вопреки требованиям закона, ИП Захурко С.С. на арендованном земельном участке в береговой полосе Азовского моря возвел металлическое ограждение, частично расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером: 23:25:0305000:85, а также разместил ФБС блоки на железобетонном основании, не предусмотренные проектом освоения лесов, что ограничивает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к поверхностному водному объекту, нарушает режим использования защитных лесов. Кроме того, Захурко С.С. осуществляет незаконное хозяйственное освоение лесного участка - на участке вырублены деревья породы "вяз мелколиственный", снят слой плодородной почвы. В судебном акте отражено, что при таких фактах деятельность Захурко С.С. неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии почвы, противоречит принципам многоцелевого, рационального, непрерывного неистощительного использования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также в пользовании водными объектами. Последующая эксплуатация Захурко С.С. лесного участка приведет к невосполнимому ухудшению качественных характеристик лесных ресурсов, снижению их потенциала.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.12.2008 N 354/14-08 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора отсутствуют правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка, у него возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса, либо уклонения истца от приемки имущества до момента вынесения судом решения (статьи 9 и 65 Кодекса)

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца об обязании индивидуального предпринимателя Захурко Сергея Сергеевича вернуть государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" участок, переданный по договору аренды от 29.12.2008 N 354/14-08 по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-46554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов