Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-22534/20 по делу N А40-314926/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-314926/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТрансИнвестГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года

по делу N А40-314926/19, принятое судьей Мурашовой К.С.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "ВРК-3"

к ООО "ТрансИнвестГрупп"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ВРК-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансИнвестГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 8 939,68 руб. задолженности, состоящей из стоимости услуг по временному размещению грузового вагона N 55807416.

Решением суда от 25 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 марта 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в рамках договора на ремонт грузовых вагонов N 28СП от 01.01.2018 г. (далее - Договор), заключенного между АО "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") в лице заместителя генерального директора- директора Сибирского представительства АО "ВРК-3" Леонова Олега Николаевича и Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвестГрупп" в лице директора Каменецкого Евгения Игоревича, Ответчик (ООО "ТрансИнвестГрупп") поручил и обязался оплатить, а Истец (АО "ВРК-3") принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного Договора в адрес вагонного ремонтного депо Белогорск - обособленного структурного подразделения АО "ВРК-3" для проведения планового вида ремонта был направлен грузовой вагон N 55807416, принадлежности ООО "ТрансИнвестГрупп".

В связи с нарушением Заказчиком п. 2.3.10 Договора вышеуказанный вагон (по причине ожидания запасных частей Заказчика) простаивал на путях ст. Белогорск.

Так, согласно ст. 2.3.8. Договора Заказчик обязан уведомить Депо Подрядчика посредством оперативных средств связи (факс, электронная почта) о согласовании замены запасных частей собственности Подрядчика или уведомить Депо Подрядчика о предоставлении для ремонта вагонов собственных запасных частей в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления Депо Подрядчика в соответствии с пунктом 2.1.11. Договора.

На основании п. 2.1.7. Договора в случае неприема грузовых вагонов в ремонт по причинам, зависящим от Заказчика, в суточный срок по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика информировать Перевозчика и Заказчика о неприеме грузовых вагонов в ремонт с указанием причин непринятия.

В случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления. Заказчик оплачивает Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1.11. Договора в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей(колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) Подрядчик обязан направить Заказчику уведомление о согласовании замены забракованных запасных частей на запасные части собственности Подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Уведомление направляется посредством оперативных средств связи (или на электронную почту, с одновременным уведомлением Заказчика по телефону.

В соответствии с п. 3.11 Договора Заказчик оплачивает в полном объеме документально подтвержденные убытки Подрядчика, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в случае не устранения причин неприема грузовых вагонов в ремонт в соответствии с п. 2.1.11 Договора.

Ответчику было направлено уведомление N 286 от 08.06.2018 г. о простое поступившего спорного грузового вагона в ожидании запасных частей.

Таким образом, стоимость услуг по временному размещению грузового вагона составило 8 939,68 руб. (Восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 68 копеек ) (с НДС 18%).

Досудебная претензия АО "ВРК-3" N 35 от 31.01.2019 г. о возмещении убытков оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно расчету, истцом заявлен период с 19.06.2018 г. по 30.06.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.1.11 договора, на который и ссылается истец, направления в адрес ответчика только уведомления недостаточно. К уведомлению должен быть приложен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт.

К уведомлению от 08.06.2018 г., представленному в дело, истцом указанный акт не приложен и в самом уведомлении не поименован (л.д. 22).

Согласно экземпляру акта о выбраковке спорного вагона, представленного ответчиком в суд первой инстанции, акт выбраковки составлен только 24.07.2018 г.

В той связи довод ответчика о том, что он не может быть признан лицом, просрочившим процедуру согласования, установленную п. 2.1.11 договора, по причине просрочки кредитора, нашел свое объективное подтверждение (ст.ст. 405, 406 ГК РФ).

Следовательно, плата за размещение грузового вагона в период с 19.06.2018 г. по 30.06.2018 г. начислена истцом неправомерно, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не может принять в доказательство оплаты госпошлины за рассмотрение иска платежное поручение N 721937 от 25.11.2019 г. за рассмотрение иска к ООО "Железнодорожная Компания Транзит Плюс", так как истцом не представлена справка суда о возврате данной госпошлины. В связи с чем госпошлина за обращение с настоящим иском подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-314926/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "ВРК-3" в пользу ООО "ТрансИнвестГрупп" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с АО "ВРК-3" 2 000 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев