Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-31067/20 по делу N А40-89185/2020

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-89185/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Б.Краснова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОК88" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-89185/20

по заявлению ООО "ДОК88" (ОГРН: 1167746548958, ИНН: 7735153415)

к ООО "МИР ПАРКЕТА" (ОГРН: 1107746843270, ИНН: 7719762057)

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОК88" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "МИР ПАРКЕТА" с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 274 136 руб. 62 коп. по договору поставки N 1 от 01.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 29.05.2020 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, выдать судебный приказ.

Согласно части 4 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленного лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда рост от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных обязательств, которые должником признаются, и из которых суд бы сделал вывод о наличии бесспорной задолженности в размере 274 136 руб. 62 коп. по договору поставки N 1 от 01.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции возникли сомнения относительно обоснованности заявляемых требований, которые не могут быть устранены без проведения судебного разбирательства по общим правилам искового производства.

Суд указал, что соглашение об обмене электронными документами представлено без печатей одной из сторон и без проведения судебного разбирательства суду не представляется возможным проверить легитимность всех документов подписанных ЭЦП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должником 05.06.2020 представлены в суд первой инстанции возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку выдача судебного приказа возможна только в бесспорном порядке, при наличии возражений должника оснований для отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение апелляционный суд не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-89185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова