Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-63428/23 по делу N А40-96490/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-96490/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Д.В. Красниковой,

после перерыва секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года

по делу N А40-96490/23, принятое судьей Н.В. Орловой,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Прагма Капитал"

(ОГРН: 1067746469658, 172200, Тверская Область, пгт Селижарово, ул. Ленина, д.3а)

к Акционерному обществу "Тандер"

(ОГРН: 1022301598549, 350002, Краснодарский Край, г. Краснодар, ул. Им.

Леваневского, д. 185)

о взыскании задолженности

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" (далее - ООО "УК "Прагма Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 262 955 рублей 29 копеек задолженности по договору 13.07.2020 N МрмФ/24150/20, 392 572 рублей 91 копейки неустойки за период с 07.08.2020 по 21.06.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2023 было отложено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2024 не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.08.2023 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.07.2020 между ООО "УК "Прагма Капитал" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N МрмФ/24150/20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть здания (1(1 (часть), 2-28)) площадь 870,1 кв.м, этаж 1.

Объект является частью нежилого здания с кадастровым номером: 51:14:0030202:164, площадью 876 кв.м, этажность: 1, адрес: Мурманская область, городской округ Апатиты, город Апатиты, ул. Ферсмана, владение 28.

Объект аренды передан арендатору по акту от 13.07.2020.

В соответствии с пунктом 5.2.1.2 договора, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 646 000 рублей без НДС в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации за период аренды.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется.

Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора, оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 262 955 рублей 29 копеек за период с 07.08.2020 по 31.05.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 262 955 рублей 29 копеек задолженности за период с 07.08.2020 по 31.05.2023 удовлетворены судом первой инстанции.

В качестве доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не приложены доказательства направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур, расчетов долга по переменной арендной плате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом приложен обоснованный расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления первичных документов, подтверждающих размер арендной платы, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что часть внесенных оплат не учтены истцом подлежат отклонению, с учетом представленного расчета задолженности, подтверждающего зачет задолженности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составила 392 572 рублей 91 копейка за период с 07.08.2020 по 21.06.2023.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

Вместе с тем, требования истца заявлены за период с 07.08.2020 по 21.06.2023, то есть в период действия моратория на банкротство.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, с учетом периода действия моратория на банкротство, в частности учтено начисление неустойки по счету от 01.08.2020, по счету от 09.02.2021 (00000603), по счету от 09.02.2021 (00007125), по счету от 09.02.2021 (00007126), по счету от 09.02.2021 (00007127), по счету от 18.03.2022, по счетам от 23.03.2022, по счетам от 11.04.2022, 21.04.2022 и 22.04.2022.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки с учетом норм о моратории на банкротство составит 362 250 рублей 07 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о начислении пени на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу N А40-96490/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" (ОГРН: 1067746469658, 172200, Тверская область, пгт Селижарово, ул. Ленина, д.3а) 262 955 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек задолженности за период с 07.08.2020 по 31.05.2023, 362 250 (Триста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 07 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, 350002, Краснодарский Край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" (ОГРН: 1067746469658, 172200, Тверская область, пгт Селижарово, ул. Ленина, д.3а) 14 400 (Четырнадцать тысяч четыреста) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) в доход федерального бюджета 966 (Девятьсот шестьдесят шесть) рублей недоплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко