Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-20045/20 по делу N А40-262426/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-262426/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственность "Новинтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020,

принятое судьей Хорлиной С.С. (шифр судьи 28-1909)

по делу N А40-262426/19,

по иску Государственного бюджетного учреждение города Москвы "Жилищник района Кунцево" (ОГРН 5147746456006, 121359, г.Москва ул. Оршанская д.11)

к Обществу с ограниченной ответственность "Новинтранс" (ОГРН 1167746195000, 121351, г.Москва, ул.Коцюбинскогод.9 корп. 1 подвал. пом.III комн.14)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кунцево" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Новинтранс" о взыскании задолженности по договору N 39/186 от 01.10.2008 г. за период с 01.09.2017 по 01.06.2019 в размере 562 915 руб. 37 коп., неустойки в размере 437 080 руб. 19 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-262426/19 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "НОВИНТРАНС" (ОГРН 1167746195000) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кунцево" (ОГРН 5147746456006) задолженность за период с 01.09.2017 по 01.06.2019 в размере 562 915 руб. 37 коп., неустойку в размере 56 972 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 352 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "НОВИНТРАНС" (ОГРН 1167746195000) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 648 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Истцом (ГУП ДЕЗ района Кунцево) и ЗАО "НОВИНТРАНС" (правопреемник - ООО "НОВИНТРАНС") 01.10.2008 г заключен договор N 39/186 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым ГУП ДЕЗ района Кунцево приняло на себя обязательства обеспечить предоставление Пользователю подрядными организациями коммунальных и эксплуатационных услуг, а Ответчик их использование и оплату за помещение (строение), расположенное по адресу: 121351, г.Москва, ул.Коцюбинского дом 9 корпус 1 (подвал, помещение III: комнаты 1-12, 12а, 13-23, 23а, 24-27, 27а, 276, 28, 28а, 286, 29-30, общей площадью 405,4 кв.м) (далее - Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 146-ПП от 14.03.2013 г. "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" ГУП ДЕЗ района Кунцево 05.12.2014 г. было реорганизовано в ГБУ "Жилищник района Кунцево".

Ввиду таких обстоятельств, в соответствии со ст. 58 ГК РФ ГБУ "Жилищник района Кунцево" является правопреемником ГУП ДЕЗ района Кунцево в отношении заключенных им договоров.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Новинтранс" (ИНН 7731309125) является правопреемником ЗАО "Новинтранс" (ИНН 7711077660).

В соответствии с п. 5. ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности ООО "Новитранс" по Договору N 39/186 от 01.10.2008 перед ГБУ "Жилищник района Кунцево" сохраняются в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ оказанные Исполнителем заказчику услуги подлежат оплате в полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором оказания услуг.

Согласно п.6.1 Договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца в соответствие с приложением N 1 и N 2 к договору.

Из Акта выверки расчетов с потребителями от 05.12.2019 г. и оборотной ведомости следует, что за Ответчиком в период с 01.09.2017 по 01.06.2019 образовалась задолженность в размере 562 915,37 руб.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования путем направления 23.07.2019 ответчику претензии N 5юр-85 от 04.07.2019 с предложением о принятии в тридцатидневный срок после направления претензии мер по оплате задолженности и неустойки, на которую до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 562 915 руб. 37 коп. задолженности по оказанным услугам за период с 01.09.2017 по 01.06.2019 законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 договора, за период с 01.09.2017 по 18.03.2019., в размере 56 972 руб. 54 коп., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о неполучения счетов на оплату судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.

Довод жалобы о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Кроме того, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-342779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук