Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-20370/20 по делу N А40-342779/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-342779/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020,

принятое судьей Антиповой А.Г. (шифр судьи 118-1587)

по делу N А40-342779/19,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, г.Москва, пр-кт. Вернадского, д.101, корп.3, эт/кааб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1157746113656, г.Москва, ул.Беговая д.13, пом.13 VI ком.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ватин Д.А. по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018, N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015, N 04.303468ГВС от 01.05.2015 в размере 34 736 305 руб. 18 коп., неустойку (пени) в размере 1 932 489 руб. 98 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 11.12.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 17.02.2020 истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2831075,95 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 14.02.2020 и в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-342779/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО "МОЭК" и ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (потребитель) заключены договоры: N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 г., N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015 г., N 04.303468ГВС от 01.05.2015 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как правильно установил суд первой инстанции, по договору N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 г. за период январь 2019 - август 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 12243.113 Гкал общей стоимостью 22.579.268,82 руб., горячую воду в количестве 47059.935 куб.м. общей стоимостью 1.817.181,96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 24 396 450,78 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 20 255 455,45 руб.

По договору N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015 г. за период июль 2019, август 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 19248.540 Гкал общей стоимостью 44.970.833,38 руб., горячую воду в количестве 167.232 куб. м общей стоимостью 6.754,33 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 44 977 587,71 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.303468-ТЭ от 01.05.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 11 475 227,29 руб.

По договору N 04.303468ГВС от 01.05.2015 г. за период август 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 160548.873 куб. м общей стоимостью 30.847.668,59 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 30 847 668,59 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.303468ГВС от 01.05.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 3 005 622,44 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составила 34 736 305,18 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 736 305,18 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 34 736 305,18 руб. задолженности за поставленную тепловую энергии и горячую воду законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 2 831 075 руб. 95 коп.

Довод Ответчика об отсутствии задолженности за исковой период не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность за потребленные энергоресурсы по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды отсутствует, ссылаясь при этом на "Отчет по проводкам за 2019 год".

Однако указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку является внутренним документом Ответчика, не удостоверенным подписями и печатями уполномоченного лица организации.

Кроме того, в документе содержатся сведения о произведенных оплатах за не исковой период (в частности, оплаты за май 2017, декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018). Соответственно данные оплаты содержат назначение платежа не за исковой период.

Поскольку оплата за поставленный ресурс производится напрямую с расчетного счета Ответчика, надлежащим доказательством произведения оплат и отсутствия задолженности являются банковские платежные поручения.

Однако в материалы дела Ответчиком не представлено первичных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-342779/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук