Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-25731/20 по делу N А40-331259/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-331259/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-331259/19,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" (ОГРН 1023242735328, ИНН 3234011878, адрес: 241019, г Брянск, пер Осоавиахима, д 3А)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, адрес: 119021, г Москва, Комсомольский пр-кт, д 18 стр 3)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Брянскагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 644 367 руб. 40 коп., госпошлины в размере 15 887 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Брянскагропромстрой" и АО "ГУОВ" заключен договор от 05.12.2014 г. N 2014/2-651 на выполнение работ по жилому дому на 152 квартиры расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Чернышевского, д. 1 А" шифр 41/ЖД-5.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы по объекту "жилой дом на 152 квартиры".

Пунктом 2.1. договора определенно, что общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1.792.603,32 руб.

Факт выполнения работ на общую сумму 644.367,40 руб. подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 25.03.2015 г. на общую сумму 644.367,40 руб.

Указанная задолженность также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 г., составленный по состоянию на 31.03.2016 г.

Довод ответчика о том, что обязательство по окончательному расчету не наступило, не является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не заявлены требования об окончательном расчете.

Кроме того, пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору.

Как установлено судом, ответчиком не производилась оплата выполненных работ в сумме 95 % от цены договора, истцом же не предъявлены требования об окончательном расчете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору от 05.12.2014 г. N 2014/2-651 долга в размере 644 367,40 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, исходя из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 г., сумма в размере 644.367,40 руб. ответчиком не оплачена.

Возражения АО "Главное управление обустройства войск", представленные в материалы дела, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.04.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2020 по делу N А40-331259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина