Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-26809/20 по делу N А40-9541/2020

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-9541/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-9541/20, вынесенное судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению ООО "Интершина" (ИНН 6901019255, адрес: улица Коминтерна, дом 99а, помещение 10, город Тверь, область Тверская, 170028)

к Отделу транспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интершина" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН (заинтересованное лицо) от 09.01.2020 N 0005 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

17.03.2020 решением, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

18.03.2020 указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/).

10.04.2020 в суд поступило заявление ООО "Интершина" о составлении мотивированного решения по делу N А40-9541/20, которое, согласно штампу на конверте, направлено в адрес суда 02.04.2020.

17.04.2020 определением Арбитражного суда города Москвы заявление возвращено заявителю со ссылкой на пропуск им установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 25.03.2020. При этом суд отказал в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, поскольку приостановление рассмотрение дел в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) не препятствовали заявителю подать соответствующее заявление в суд посредством организации почтовой связи в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, что и было сделано заявителем, однако с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Интершина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.04.2020 отменить.

Податель жалобы в обоснование уважительности пропуска срока подачи заявления о составлении мотивированного решения ссылается на Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, которым приостановлено рассмотрение дел в судах в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно). Ссылается на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 16.03.2020 N 21-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ").

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, полагает отменить обжалуемое определение, исходя из следующего.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.ч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абз. 3 части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разъяснено, что с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Как установлено судом и не опровергается обществом, заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу направлено обществом в суд первой инстанции через почту России 02.04.2020.

С учетом размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2020, заявителем пропущен срок (25.03.2020) подачи ходатайства о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020, действовавшего в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Пунктом 5 указанного постановления ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Из пояснения заявителя жалобы следует, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции ООО "Интершина" просило восстановить срок составления и выдачи мотивированного решения по делу N А40-9541/2020, а также в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ просило изготовить по делу мотивированное решение.

Соответственно, в период с 19.03.2020 в связи с приостановкой нарочного приема документов в судах, а также учитывая введенные ограничительные мероприятия, у ООО "Интершина" отсутствовала объективная возможность своевременно подать заявление непосредственно в суд.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-9541/20 в порядке статей 270, 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 270, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-9541/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова