Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-9682/20 по делу N А40-214942/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-214942/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-214942/19, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (ОГРН: 1027700423409, ИНН: 7731018824) к ответчику: Толстенко В. А. (член ПАУ ЦФО - Ассоциации "СРО управляющих ЦФО") о взыскании убытков в размере 692 805 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Голятин А.Е. по доверенности от 01.09.2019 N 3/2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "АВИАЗАПЧАСТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Толстенко В. А. (член ПАУ ЦФО - Ассоциации "СРО управляющих ЦФО") о взыскании убытков в размере 692 805 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. по Делу N А40-214942/19-45-1751 в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиаиздат" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года ОАО "Авиаиздат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что при вынесении оспариваемого решения суд неверно применил нормы материального права; неверно оценены фактические обстоятельства дела.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя ответчика проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 г. по делу N А40-237784/16-24-400Б в отношении Должника ОАО "Авиаиздат", ОГРН 1027739672740, ИНН 7731016915 (далее по тексту "Должник") введена процедура наблюдения; временным управляющим Должника утвержден арбитражный управляющий Толстенко Владимир Анатольевич (член ПАУ ЦФО - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 772160357655, регистрационный номер в реестре 16349, в реестре СРО N 514).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 г. по делу N А40-237784/16-24-400Б ОАО "Авиаиздат" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим ОАО "Авиаиздат" утвержден Толстенко Владимир Анатольевич (далее по тексту "Арбитражный управляющий / Ответчик").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части) производство по делу N А40-237784/16-24-400Б о банкротстве ОАО "Авиаиздат" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Авиаиздат" с иском к арбитражному управляющему Толстенко Владимиру Анатольевичу о взыскании убытков в размере 692 805 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на не доказанность истцом убытков причиненных действиями (бездействием) ответчика исполняя свои должностные обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО "Авиаиздат" балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, т.е. на 31.12.2016, составляла - 247 822 000 рублей, соответственно размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в соответствии с п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве (от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей) составляет - 2 034 110 рублей

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пределах указанного выше размера лимита расходов конкурсным управляющим ОАО "Авиаиздат" Толстенко В.А. для обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве должника было привлечено ООО "Правовое содействие".

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим должника был подготовлен Анализ финансового состояния ОАО "Авиаиздат" (прилагается к настоящему возражению).

В соответствии с Анализом финансового состояния ОАО "Авиаиздат" от 21.06.2017 г. временным управляющим должника были выявлены сделки подлежащие оспариванию (стр. 82-88 Анализа): договор уступки прав требования N б/н от 31.03.2016 г. заключенный между ОАО "Авиаиздат" (Цедент и Первоначальный кредитор), ООО "СВ-ФИНАНС" (Цессионарий) и Скопиновым Дмитрием Александровичем (Поручитель).

В соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору банковского счета N 2140 от 19.11.2010 г. (Основной договор), заключенного между Первоначальным кредитором и Акционерным коммерческим банком "Европейский банк развития металлургической промышленности" (публичное акционерное общество) (Должник). Передаваемые права требования включают: право требования суммы основного долга в размере 48 752 850,47 руб., включенной в реестр требований кредиторов Должника, право требования штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств Должника по Основному договору в полном объеме (включая, но не ограничиваясь, право требования штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). В счет оплаты уступаемых прав требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 52 000 000 руб.

При анализе сделки выявлено, что задолженность в размере 48 753 000 руб. была включена в реестр требований кредиторов АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) и, соответственно, обеспечена, в том числе, ликвидными активами банка. Исходя из этого, у ОАО "Авиаиздат" имелась возможность на частичное или полное погашение задолженности в ходе конкурсного производства АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО). Денежные средства в счет оплаты по договору цессии от ООО "СВ-ФИНАНС" ОАО "Авиаиздат" не поступили. Пожертвование в размере 48 500 000 руб.

21.01.2015 г. был заключен Договор о пожертвовании N 17 между ООО "Авиаиздат" (жертвователь) и Фондом развития медицинских технологий (Фонд). В соответствии с договором, Жертвователь обязался безвозмездно передать Фонду денежные средства в сумме 48 500 000 руб. в качестве пожертвования на осуществление основной уставной деятельности Фонда. Денежные средства были переведены на расчетный счет Фонда 27.01.2015 г.

В результате данной сделки Общество, за счет заемных средств (а именно кредиторской задолженности), не имея в достаточном объеме собственных средств (по расчетам, произведенным с учетом коррекции статей бухгалтерского баланса, размер непокрытого убытка составил 1 424 тыс. руб.), безвозмездно перевело в Фонд наиболее ликвидные активы в размере 19,57% от суммы активов Общества. Таким образом, сделка заключена на заведомо невыгодных для должника условиях, послужила причиной увеличения неплатежеспособности и причинила реальный ущерб должнику в денежной форме в размере 48 500 000 руб.

Реализация транспортных средств по цене, ниже среднерыночной цене на дату проведения финансового анализа и ниже остаточной стоимости бухгалтерского баланса:

- 20.06.2016 г. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства N А678 между ОАО "Авиаиздат" (Продавец), "СП-АВТО" (Поверенный) и Бирюков Н. Н. (Покупатель), в соответствии с которым был отчужден автомобиль VOLKSWAGEN MULTIVAN по цене - 1 600 000 рублей. Анализ среднерыночных цен VOLKSWAGEN MULTIVAN, показал, что Среднерыночная цена составляла - 3 238 333,33 рублей. По данным бухгалтерского учета, остаточная стоимость транспортного средства составляла 2 000 118,96 руб. Таким образом, цена реализации транспортного средства более чем на 51% ниже среднерыночной цены на дату проведения анализа и на 20% ниже остаточной стоимости.

- 20.07.2016 г. заключен Договор купли-продажи транспортного средства между ОАО "Авиаиздат" (Продавец) и Сотниковым АА. (Покупатель) в соответствии с которым был отчужден автомобиль Mersedes-Benz модели S500 4 Matic Maybach, по цене - 3 460 000 руб. Оплата в полном объеме поступила на расчетный счет должника 23.08.2016 г. Анализ среднерыночных цен Mersedes-Benz модели S500 4 Matic Maybach показал стоимость автомобиля 7 762 714,29 рублей. По данным бухгалтерского учета, остаточная стоимость транспортного средства составляла - 7 706 709,89 руб. Таким образом, цена реализации транспортного средства более чем на 56% ниже среднерыночной цены на дату проведения анализа и на 55% ниже остаточной стоимости.

Прощение беспроцентных займов, выданных генеральному директору (Романовой Э.П.), помощнику генерального директора ОАО "Авиаиздат" (Бирюков Н.Н.) и главному бухгалтеру ОАО "Авиаиздат" (Растатуровой Н.П.):

- ОАО "Авиаиздат" (Заимодатель) по договорам беспроцентных займов были выданы в период с 2011 по 2013 г.г. займы Романовой Э.П. (Заемщик), задолженность по которым на 21.03.2016 г. составляла 4 950 000 руб. Протоколом N 2 заседания Совета директоров ОАО "Авиаиздат" от 21.03.2016 г. было принято решение освободить должника Романову Э.П. от возложенных на нее обязательств по Договорам беспроцентного займа путем прощения задолженности в размере 4 950 000 руб.

- ОАО "Авиаиздат" (Заимодатель) заключило Договоры беспроцентных займов с Бирюковым Н.Н. и Растатуровой Н.П. В соответствии с Протоколом N 4 заседания Совета директоров ОАО "Авиаиздат" от 23.05.2016 г. были прощены долги Бирюкова Н.Н. (задолженность в размере 1 000 000 руб.) и Растатуровой Н.П. (задолженность в размере 1 000 000 руб.).

Таким образом, неосновательно были прощены выданные беспроцентные займы работникам ОАО "Авиаиздат" в размере 6 950 000 руб.

Кроме того, ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Авиаиздат", при анализе дебиторской задолженности должника, были выявлены сделки заключенные должником препятствующие восстановлению платежеспособности должника и подлежащие признанию недействительными:

- Договор займа N 49/16 от 13.04.2016 г. заключенный между ОАО "Авиаиздат" (Заемщик) с ООО "Копокабана" (Заемщик). В соответствии с которым Заемщик перечислил денежные средства в размере - 13 400 000 руб., займ предоставлялся под 5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. на нерыночных условиях.

- Договор займа N 1 от 23.05.2016 г. заключенный между ОАО "Авиаиздат" (Заемщик) с ООО "Интерлайн" (Заемщик). В соответствии с которым Заемщик перечислил денежные средства в размере - 18 000 000 руб. По условиям договора, займ предоставлялся под 5 процентов годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. на нерыночных условиях.

- Договор займа N 52/16 от 25.04.2016 г. заключенный между ОАО "Авиаиздат" (Заемщик) с Романовым Андреем Борисовичем (Заемщик). В соответствии с которым Заемщик перечислил денежные средства в размере - 5 000 000 руб. По условиям договора, займ являлся беспроцентным, т.е. на нерыночных условиях.

На момент открытия процедуры конкурсного производств в отношении ОАО "Авиаиздат" обязанности юриста организации на основании Трудового договора о дистанционной работе по совместительству N б/н от 01.06.2017 г. исполняла Виноградова Татьяна Вячеславовна (копия договора прилагается).

В соответствии с п. 1.1. договора предусмотрено, что Виноградова Т.В. осуществляет свои обязанности, по совместительству, дистанционно посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет", что не соответствовало задачам конкурсного производства в отношении ОАО "Авиаиздат".

Виноградова Т.В. ссылаясь на занятость по основному месту работы, по месту нахождения ОАО "Авиаиздат" - отсутствовала.

Неоднократные попытки конкурсного управляющего должника привлечь Виноградову Т.В. к решению юридических вопросов стоящих перед организацией в ходе процедуры банкротства - конкурсное производство: оспариванию указанных выше сделок ОАО "Авиаиздат" заключенных на не выгодных и не рыночных условиях, взысканию дебиторской задолженности, и т.д.), путем направления в адрес Виноградовой Т.В. списка заданий, требований о даче объяснений о ненадлежащем исполнении работником возложенных обязанностей по трудовому договору, требований о даче объяснений о факте прогула и т.д. не дали результата. Учитывая уклонение Виноградовой Т.В. от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "Авиаиздат" в целях решения вопросов конкурсного производства: пополнения конкурсной массы (взыскания дебиторской задолженности, признания сделок должника недействительными (выявленных, как в ходе подготовки Финансового анализа, так и в процедуре конкурсного производства) на основании Договора на оказания юридических услуг N 1/2018 от 01.02.2018 г. было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Правовое содействие" (выписка ЕГРЮЛ - прилагается).

ООО "Правовое Содействие", в полном объеме и надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается Актом приемки-сдачи оказанных услуг N 1 от 28.02.2018 г. и Актом приемки-сдачи оказанных услуг N 2 от 30.03.2018 г.

Единственным источником получения прибыли организации должника, в период процедуры наблюдения и конкурсного производства являлась сдача в аренду нежилых помещений находящихся в собственности ОАО "Авиаиздат".

В соответствии с заключенным договором ООО "Правовое содействие" выполнен комплекс работ правового и консалтингового характера: по привлечению арендаторов, ведению переговоров с потенциальными арендаторами, показу помещений предназначенных для сдачи в аренду, организации контроля доступа физических лиц и транспортных средств арендаторов на территорию ОАО "Авиаиздат", по анализу ранее заключенных должником договоров аренды не соответствующих рыночным условиям (по ставкам арендной платы), подготовке претензий и предложений по изменению условий договоров аренды и т.д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. (дата объявления резолютивной части) производство по делу N А40-237784/16-24-400Б о банкротстве ОАО "Авиаиздат" прекращено.

Помещения находящиеся в собственности ОАО "Авиаиздат" являются - производственными и административно-офисными по своему функциональному назначению и не предназначены для проживания и организации полноценного отдыха людей, в силу прямого запрета предусмотренного п.2 ст. 23 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019)"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается).

Более того, определениями суда от 08.11.2017 (три определения) и от 15.03.2018 отказано в удовлетворении заявлений о признании действий (бездействий) временного управляющего Толстенко В.А. незаконными.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано поскольку истец не доказал наличие всех необходимых условий (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями) в совокупности, позволяющих требовать с ответчика убытков в заявленном размере.

Довод истца о неправильном применении судом норм материального права ("нарушении норм материального права") отклонен судом.

Заявитель жалобы не указал в тексте апелляционной жалобы, какие нормы материального права суд нарушил, то есть применили неправильно или какие нормы материального права он не применил, хотя применить был должен.

Противореча своему заявлению о нарушении судом норм материального права, истец прямо указывает (путём ссылок на те же нормы права, на которые ссылается и суд), что он не согласен не с тем, какими нормами права руководствовался суд, а с тем, как он оценил действия Арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства при привлечении им третьих лиц на возмездной основе для обеспечения своей деятельности и деятельности работающего предприятия - должника.

Истец соглашаясь с выводами суда о том, что: конкурсным управляющим не были превышены лимиты расходов на привлеченных специалистов; судом верно оценены объемы работ по юридическому сопровождению длительности должника в конкурсном производстве; с тем, что правилами ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") на конкурсного управляющего возлагаются обязанности по управлению предприятием с соблюдением правил законодательства о банкротстве; не оспаривая соразмерности цены услуг привлечённых специалистов (не заявляя об обратном).

Заявитель жалобы, тем не менее, возражает против обоснованного вывода суда о наличия у конкурсного управляющего прав для реализации им возложенных на него обязанностей в том числе права привлекать третьих лиц для достижения целей конкурсного производства и обеспечения текущей деятельности предприятия - должника.

Такой вывод заявителя жалобы прямо противоречит правилам действующего законодательства, а именно правилам п.1, п.5 ст. 20.3, п. 1-3, п.8 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-214942/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева