Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-14603/20 по делу N А40-289250/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-289250/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства Внутренних дел Российской Федерации",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189502/19,

по иску федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 1127746511826, ИНН 7727782522, адрес: 117218, г. Москва, ул. Черёмушкинская Б., д. 23)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОКОЛ" (ОГРН: 1137746782414, ИНН 7733853323, адрес: 125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, д. 43, корп. 1, пом II ком 4 эт. 2, оф..4/4Д)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЭПК МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "СОКОЛ" о взыскании по контракту от 09.08.2017 года N 0873100002917000009-0444552-01 долга в сумме 445.900 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года между ФГКУ "ЭПК МВД России" и ООО СК "Сокол" был заключен государственный контракт N 0873100002917000009-0444552-01 на проведение капитального ремонта системы видеонаблюдения, на сумму 2.984.877 руб. 12 коп.

Согласно п.1.3. контракта работы и услуги, выполняемые и оказываемые согласно контракту должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации и СНиП, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ (оказании услуг) должны иметь соответствующие сертификаты, согласно законодательству Российской Федерации.

В ходе проведения плановой проверки КРУ МВД России было выявлено, что ФГКУ "ЭПК МВД России" осуществило переплату на общую сумму 445.900 руб.

В соответствии с п. 3.4. контракта "выявленные Заказчиком, после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), несоответствия выполненных работ, оказанных услуг, использованных материалов (оборудования) требованиям настоящего контракта и аукционной документации, которые имели место до подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не были обнаружены при приемке, должны быть устранены исполнителем по заявке заказчика в течении 3 (трех) рабочих дней. При этом такое несоответствие может расцениваться Заказчиком, как ненадлежащее выполнение Контракта".

Во исполнение требования Министерства внутренних дел об обеспечении возмещения причиненного ущерба исполнением контракта ФГКУ "ЭПК МВД России" исх. 367 от 11.09.2019 направило ООО СК "Сокол" требование (претензию) о возмещении переплаченных учреждением по контракту денежных средств в размере 445.900 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Начальная максимальная цена контракта составляла 2.999.876, 50 руб., которая определялась и обосновывалась заказчиком посредством разработки сметы. Как правило, смета изначально прикладывается к аукционной документации.

После опубликования извещения о закупке N 0873100002917000009, ООО СК "СОКОЛ" подал заявку на участие и по итогам протокола проведения электронного аукциона N 0873100002917000009-3 от 27.07.2017 г., в соответствии с ч. 5 ст. 68 ФЗ N 44, был признал победителем, предложившим наиболее низкую цену контракта.

Таким образом, ООО СК "СОКОЛ" и ФГКУ "ЭПК МВД России" заключили государственный контракт на основании Сведений о заключении контракта на электронной площадке от 09.08.2017 N 0873100002917000009-0444552-01 на сумму 2 984 877, 12 руб., в соответствии и на основании норм N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К государственному контракту, в качестве приложения N 2 к ГК N 0873100002917000009-0444552-01 от 09.08.2019 г. была приложена "Локальная смета" с полным обоснованием цен оказываемых услуг. В том числе в данной смете в п. 12.1 и 12.2 указана стоимость оборудований "IP-камера корпусная уличная IP 4 Мп" и "IP-купольная камера 2 Мп" (за единицу товара). В данном случае количество камер согласно смете изменилось, однако стоимость оборудования осталась неизменной в рамках цены государственного товара. Согласно ч. 18. ст. 34 ФЗ N 44, при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Следовательно, переплата в размере 445.900 руб. отсутствует.

В соответствии с п. 2.1 пп. а) контракта, в обязанности заказчика входит обеспечение оплаты выполненных работ и оказанных услуг по настоящему контракту, в соответствии с пунктом 4 настоящего контракта.

На основании п. 2.2 пп. а) контракта, исполнитель обязуется выполнить работы, оказать услуги для государственных нужд в соответствии с объемами, сроками и другими условиями, указанными в настоящем контракте, документации об аукционе, надлежащего качества и по цене, предусмотренной настоящим контрактом;

В соответствии с п. 3.1 контракта при завершении этапа выполнения работ (оказания услуг), оказания услуг в целом, исполнитель сообщает об этом заказчику. исполнитель представляет заказчику два экземпляра подписанного акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) (форма КС-2), составленных на основании соответствующих документов и справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг) и затрат (КС-3).

В случае соответствия сведений, указанных в акте приемки выполненных работ (оказанных услуг), требованиям контракта и фактически выполненным работам (оказанным услугам), используемым (установленным) материалам (оборудованию) и в случае, если указанные в акте выполненных работ (оказанных услуг) сведения не превышают объемы, предусмотренные контрактом, заказчик, в течении десяти дней, направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

А в случае несоответствия сведений, заказчик и исполнитель обязаны составить акт с перечнем дефектов, и соответственно исполнителю необходимо произвести исправления.

В данном случае, заказчиком были подписаны: Акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 18.10.2017 г., справка стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 18.10.2017 г. Оплата на сумму 2 984 877, 12 руб. в соответствии с контрактом, заказчиком была произведена платежным поручением N 703502 от 24.10.2017 г.

Согласно п. 3.4 контракта, выявленные заказчиком, после подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), несоответствия выполненных работ, оказанных услуг, использованных материалов (оборудования) требованиям настоящего контракта и аукционной документации, которые имели место до подписания акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не были обнаружены при приемке, должны быть устранены исполнителем по заявке заказчика в течении 3 (трех) рабочих дней. При этом такое несоответствие может расцениваться Заказчиком, как ненадлежащее выполнение контракта.

После подписания акта выполненных работ, заказчиком не были обнаружены несоответствия выполненных работ, которые не были обнаружены при приемке и следственно, требования об устранения в течение трех дней не поступало.

В соответствии с 1.1. контракта: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на проведение капитального ремонта системы видеонаблюдения в здании ФГКУ "ЭПК МВД России" в соответствии с техническим заданием, в объеме, предусмотренном контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе: контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о КС извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

На основании п. 4.5. контракта: цена контракта включает в себя: стоимость работ (услуг), материалов, их доставку на объект, стоимость пуско-наладочных, погрузочно-разгрузочных работ, тары, упаковки, таможенные платежи и расходы на страхование (если они есть), транспортных расходов, уплату налогов, обязательных платежей, сборов, а также иные расходы исполнителя, необходимые для исполнения контракта и другие накладные расходы исполнителя. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Единственным доводом апелляционной жалобы является неправильное толкование судом норм материального права, однако заявитель не указывает, в чем конкретно заключаются данные ошибки толкования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-289250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства Внутренних дел Российской Федерации"(ОГРН: 1127746511826, ИНН 7727782522) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина