Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-28238/20 по делу N А40-324681/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-324681/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-2384) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-324681/19,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН 1097746025695, 109004, город Москва, Николоямская улица, дом 49 стр 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОД" (ОГРН 1057749115357, 109004, город Москва, улица Александра Солженицына, 11 стр.1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОД" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 16 700 руб. по договору от 14.08.2018 N Д-320/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 по делу N А40-324681/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.08.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по экспертизе качества N Д-320/18.

В соответствии с положениями договора, ответчик по заданию заказчика (истца) взял на себя обязательства оказать услуги по товароведческой /технической экспертизе абсорбирующего белья (подгузников) для взрослых (подгузник размер XL) (далее - услуги), поставленных для нужд учреждений, подведомственных ДТСЗН г. Москвы в рамках государственного контракта N 0373200041518000777_50699 от 23.07.2018 "Поставка абсорбирующего белья для нужд учреждений Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в 2018 г. (Подгузники для взрослых, размер XL), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 16 700 руб.

В случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (п.7.9 договора).

Судом первой инстанции установлено, что услуги были оказаны ответчиком и приняты истцом, а также оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.6 договора истец имеет право ссылаться на недостатки услуг, в том числе, в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Главным контрольным управлением города Москвы в ходе плановой проверки расходования ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" бюджетных средств (период с 01.01.2016 -19.02.2019) было установлено завышение стоимости договоров и, в том числе, установлен факт произведения необоснованная оплата за не оказанные ООО "ИНТЕРКОД" (ответчиком) услуги, в связи с чем сумма подлежащая возврату по контракту составляет 16 700 руб.

Указав, что требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно установил, что в материалы дела не представлено доказательств оказания ответчиком услуг в рамках заключенного сторонами договора по товароведческой/технической экспертизе абсорбирующего белья подгузник размер XL, а также не представлен технический отчет в соответствии с п. 5 раздела "Порядок оказания услуг" Технического задания, являющегося приложением N 1 к договору.

При этом оказание ответчиком услуг по получению протоколов испытаний на абсорбирующее белье в отношении подгузников для взрослых размер S/1, договором не предусматривались.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что фактическая оплата ответчику не согласованных работ на сумму 16 700 руб. влечет возникновение на стороне ответчика неосновательное получение денежных средств, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2020 по делу N А40-324681/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.