Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-1423/20 по делу N А40-283078/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-283078/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭМСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-283078/19 (21-1342) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению ООО "ЭМСИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Торчигин Д.А. по дов. от 10.02.2020;
от ответчика:	Куликов И.А. по дов. от 05.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМСИ" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Московской области (управление, антимонопольный орган) от 11.09.2019 N 08-28/А88-19 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 23.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением от 11.09.2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 N 08-21/А88-19 ООО "Эмси" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении N 08-21/А99-19 составлен 12.03.2019 при отсутствии законного представителя ООО "Эмси", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, посредством направления Уведомления о протоколе(почтовый идентификатор: 12571232367131).

Рассмотрение дела об административном правонарушении N 08-21/А88-19 состоялось 13.09.2019 при отсутствии законного представителя ООО "Эмси", извещенного надлежащим образом о времени и месте телеграммой.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на подачу заявления, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Согласно ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что управлением по итогам рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе N 08-21/37-18 обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 05.12.2018 (исх. N ДС/9729/19 от 05.12.2018) (далее - предписание).

В соответствии с предписанием, обществу в десятидневный срок с даты получения Предписания было предписано:

1. Предпринять меры, направленные на прекращение и предотвращение распространение рекламы услуг театральной компании "Moscow Show" (ООО "Эмси") по сетям электросвязи, без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, нарушающее требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в том числе на абонентский номер +79265454245.

2. Документальные подтверждения исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок после устранения нарушений представить в Московское областное УФАС России.

Предписание было получено обществом 30.01.2019.

Следовательно, сведения об исполнении предписания должны были поступить в управление не позднее 15.02.2019.

Ходатайств от общества о невозможности исполнить предписание или о продлении срока исполнения предписания в управление не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в управление не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

На дату составления протокола документы, подтверждающие исполнение обществом предписания в полном объеме, в управление не поступили.

Кроме того, на дату рассмотрения дела предписание заявителем не исполнено. Общество уклоняется от исполнения требований по прекращению распространения рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента.

В соответствии с ч.4 ст.36 Закона о рекламе, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

В связи с чем, обществом нарушено требование ч.4 ст.36 Закона о рекламе.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения администрации к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного администрацией правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не имеется, размер административного наказания определен антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Более того, доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-283078/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева