Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2020 г. N 13АП-2830/20 по делу N А56-17047/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-11510/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 июля 2020 г.

Дело N А56-17047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведева И.Г.

судей Савина Е.В., Слоневская А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Романюк Ю.П. по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: ПоплевкинаЛ.Ф. по доверенности от 03.02.2020.

от третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2830/2020) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-17047/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ПАО "Территориальная Генерирующая Компания N 1"

к ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

3-е лицо: ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных

органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 948 398,94 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 7980 от 01.07.2017 за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственное власти и обслуживанию объектов казны" (ФГУП "Росразмещение").

Решением от 21.01.2020 суд первой инстанции, пересчитав потребленный ответчиком ресурс на горячее водоснабжение в куб.м., частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 693 882,48 руб. В остальной части иска, представляющей собой разницу в начислениях с истцом за спорный период в отношении жилой части помещений МКД, в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 948 398,94 руб., то есть в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в отношениях между теплоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) расчеты производятся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, которые учитывают общее количество тепловой энергии (Гкал), поданной на вводе в многоквартирный дом (в данном случае на вводе в ЦТП) по одному трубопроводу (система теплоснабжения - двухтрубная открытая). По мнению подателя жалобы, для целей расчетов между истцом и ответчиком не имеет значения, в каком соотношении данная тепловая энергия была израсходована на нужды отопления или горячего водоснабжения; данное распределение происходит в тепловых пунктах в зоне ответственности ответчика, и истец не может на него повлиять; истец поставляет тепловую энергию, содержащуюся в теплоносителе, температура которого может быть как в диапазоне горячей воды как коммунального ресурса (60-75 град. С), так и выше (вплоть до 110 град. С в отопительный период). К оплате ответчику предъявлено общее количество тепловой энергии, определенной в Гкал по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, теплоносителя, учитывающему потребление энергоресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения, вне зависимости от целей потребления. Согласно доводам жалобы, на территории Санкт-Петербурга применительно к спорному периоду (август 2015 года - август 2018 года) отсутствовал установленный для ПАО "ТГК-1" двухкомпонентный тариф на горячую воду для вышеуказанной группы потребителей. Возможность установления тарифов на горячую воду в руб. за куб.м для организаций жилищно-коммунального комплекса была предусмотрена ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ и принятыми во исполнение этого закона Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520. Однако тарифное регулирование отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, с 01.01.2011 было выведено из регулирования тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса, и в соответствии с данным тарифным регулированием тариф на горячую воду в руб. за куб.м не предусмотрен. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга" от 13.09.2005 N 1346 для ПАО "ТПС-1", в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 586-р и от 27.11.2015 N 364-р, на 2015-2018 годы были установлены тарифы в сфере теплоснабжения; при этом все тарифы для населения установлены из расчета стоимости 1 Гкал энергоресурсов (тепловой энергии, горячей воды) в рублях и уже включают в себя стоимость теплоносителя. Согласно доводам жалобы, фактический расход тепловой энергии в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный; это зафиксировано показаниями приборов учета и могло быть связано с потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях, а также с наличием проектных "полотенцесушителей". Истец обращает внимание на то, что в отношениях между теплоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) расчеты производятся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, которые учитывают общее количество тепловой энергии (Гкал).

В письменных возражениях ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителем и РСО. Ответчик считает, что решение суда основано на праве, в части применения специального правового регулирования, наличия приоритета жилищного законодательства перед законодательством о теплоснабжении.

В судебном заседании участвующие в деле лица изложили ранее заявленные позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 7980 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения абонента - ул. Садовая, д. 72/16, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора датой начала поставки считается 01.03.2017.

Оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество (объем) тепловой энергии, поданной на объект, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

Абонент приобретает коммунальные ресурсы по договору для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного жилого дома, оборудованного узлами учета тепловой энергии.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года, которая по расчету истца составила 1 948 398,94 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что узлы учета фиксируют объем потребленной горячей воды как в куб. м, так и расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Истец выставляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, объем которой определяется в Гкал, как для отопления, так и для горячего водоснабжения. Ответчик выставляет гражданам плату за горячую воду, объем которой определяется в куб. м.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что объем горячей воды в куб. м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленной на нужды горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что не должен оплачивать образовавшуюся разницу, которая составляет 254 516,46 руб.

Суд первой инстанции, посчитав неправомерным начисление истцом суммарного расхода горячей воды в Гкал, а не в куб. м, взыскал с ответчика в пользу 1 693 882,48 руб. за исключением 254 516,46 руб., являющейся разницей в начислениях с истцом за спорный период в отношении жилой части помещений МКД, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В силу положений пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

На основании абзаца 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем население, проживающее в МКД, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Как верно указано судом первой инстанции, истец как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, истец должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Довод подателя жалобы о том, что расчет истца соответствует условиям договора, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

Поскольку обязательство по оплате принятой в период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом особенностей расчета (установленного для исполнителей коммунальных услуг) не исполнено ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 693 882,48 руб.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-17047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская