Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 18АП-6646/20 по делу N А07-27710/2019

г. Челябинск

04 июля 2020 г.

Дело N А07-27710/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоречье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-27710/2019.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Республики Башкортостан - Дроженко И.Н. (поручение N 8-511-2019/34605 от 04.06.2020, удостоверение прокурора).

Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, Росреестр, УФРС, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

- прекращении права собственности ООО "Белоречье" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11;

- постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ООО "Белоречье" в отношении образованных нежилых зданий с присвоением им кадастровых номеров 02:55:010824:4293, 02:55:010824:4294, 02:55:010824:4295, 02:55:010824:4296, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11;

- обязании УФРС исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения (далее - ЕГРН) об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010824:4293, 02:55:010824:4294, 02:55:010824:4295, 02:55:010824:4296, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11, и восстановлении записи о праве собственности ООО "Белоречье" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (далее - министерство), Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - УФНС), общество с ограниченной ответственностью "Белоречье" (далее - ООО "Белоречье"), правительство Республики Башкортостан (далее - правительство), Шавалеев Игорь Фанильевич (далее - Шавалеев), акционерное общество "Уфимский гастроном" (далее - АО "Уфимский гастроном"), общество с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - ООО "АгроТорг").

Решением суда от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Белоречье" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает, что заявлением прокурора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) созданы препятствия правомерной деятельности ООО "Белоречье", нарушены права собственника, предусмотренные ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях предъявленного заявления, результатах проверки. У органа прокуратуры отсутствовали процессуальные основания для предъявления настоящего заявления. Податель жалобы отмечает, что прокурор не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что фактический раздел здания является незаконным, равно как и не представил доказательств реконструкции объекта недвижимости.

Прокурор посягает на право собственности общества по распоряжению вновь образованными нежилыми зданиями. Апеллянт разделил одно здание на четыре в целях последующей их реализации (отчуждения), а не по причине уклонения от налогообложения.

Апеллянт полагает, что прокурор ни в силу главы 24 АПК РФ, ни в силу ст. 52 АПК РФ, ни в силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации (далее - Закон о прокуратуре), не вправе обращаться в подобным заявлением в суд.

ООО "Белоречье", обращаясь в Росреестр, руководствовалось требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Раздел нежилого здания на четыре самостоятельных нежилых здания осуществлен согласно требованиям Закона N 218-ФЗ и разъяснениям Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939.

Апеллянт считает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке искового производства (абзац четвертый п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22). Записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и других публичных реестрах, имеют лишь правоподтверждающее, а не правоустанавливающее значение.

ООО "Белоречье" считает, что, во-первых, не допущено никаких незаконных регистрационных действий, во-вторых, устранение "реестровой записи" тем способом, который заявлен, повлияет на имущественные права собственника. Поэтому апеллянт приходит к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных доказательств, которые в своей совокупности позволяли бы прийти к однозначному выводу о том, что раздел нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 является незаконным.

Податель жалобы не согласен с позицией заявителя и суда первой инстанции о том, что раздел здания должен осуществляться вследствие получения ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Раздел нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 на четыре самостоятельных объекта произведен технически, что не подразумевает строительство новых объектов или реконструкцию зданий, поэтому соответствует положениям подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного использования строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с Законом о регистрации разделу могут подлежать практически все объекты недвижимости, от имущественных комплексов до отдельных помещений.

Апеллянт не согласен с доводом прокурора о разделе здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 на четыре самостоятельных объекта в целях последующего освобождения от уплаты налога на данное имущество организации. Ссылается на письма министерства от 29.11.2016, от 17.03.2017, от 27.09.2018, приказы министерства N 313 от 30.03.2017, N 1225 от 27.09.2018.

Податель жалобы считает данный спор не подведомственным Арбитражному суду Республики Башкортостан, ссылаясь на положения ст. 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

УФНС представило отзыв на жалобу, в котором просило ее рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Возражениями на апелляционную жалобу прокурор отклонил ее доводы и просит оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители заинтересованного и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения прокурора, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурором (т. 1, л.д. 23-140) проведена проверка исполнения Росреестром законодательства о государственной регистрации недвижимости при осуществлении учетно-регистрационных действий по разделу зданий торговых центов (комплексов) площадью свыше 1 тыс. кв.м, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Пугачева, дом 21а; г. Уфа, ул. Испытателей, дом 2; г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, дом 11, на несколько самостоятельных зданий.

Проверкой установлено, что 18.05.2018 управлением в ЕГРН незаконно внесены сведения о разделе здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 11, и образовании из него четырех зданий с кадастровыми номерами 02:55:010824:4293, 02:55:010824:4294, 02:55:010824:4295 и 02:55:010824:4296, регистрации на них права собственности за ООО "Белоречье".

Согласно сведениям из ЕГРН 08.10.2013 на основании кадастрового паспорта здания от 26.08.2013 N 02/13/1-677166, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением главы муниципального образования Кировский район г. Уфы от 28.03.2005 N 471, договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2000 N 17 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, с кадастровым номером 02:55:010824:2625 площадью 3 648,4 кв.м зарегистрировано право собственности ООО "Белоречье".

15 мая 2018 года Камаев В.Р., действующий в интересах ООО "Белоречье" на основании доверенности от 29.13.2018, реестровый номер 13/136-н/03-2018-2-1876, обратился в РГАУ МФЦ с заявлениями, адресованными Управлению:

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание площадью 794,7 кв.м (заявление N2 02/378/001/2018-5097);

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание площадью 953,8 кв.м (заявление N 02/378/001/2018-5097);

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание площадью 978 кв.м (заявление N 02/378/001/2018-5097);

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права долевой собственности на нежилое здание площадью 921,9 кв.м, (заявление N 02/378/001/2018-5097).

17 мая 2018 года кадастровым инженером Абдрашитовой Г.Х., посредством портала государственных услуг направлено заявление, адресованное управлению, о принятии дополнительных документов - представлен технический план зданий от 15.05.2018, образованных в результате раздела здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625.

18 мая 2018 года Камаев В.Р. обратился в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, о прекращении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010824:2625 (заявление N 02/101/004/2018-533).

18 мая 2018 года государственным регистратором прав Шавалеевым И.Ф. приняты решения о государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Белоречье" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625, а также решения о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности ООО "Белоречье" в отношении образованных нежилых зданий с присвоением им кадастровых номеров 02:55:010824:4293 (площадь 794,7 кв.м), 02:55:010824:4294 (площадь 921,9 кв.м), 02:55:010824:4295 (площадь 978 кв.м), 02:55:010824:4296 (площадь 953,8 кв.м), о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, учетно-регистрационные действия государственным регистратором прав Шавалеевым И.Ф. по прекращению права собственности ООО "Белоречье" в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625, а также постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ООО "Белоречье" в отношении образованных нежилых зданий с присвоением им кадастровых номеров 02:55:010824:4293, 02:55:010824:4294, 02:55:010824:4295, 02:55:010824:4296, осуществлены без учета положений п. 5 ч. 8, ч. 10 ст. 41 Закона N 218-ФЗ.

14 июня 2019 года по фактам выявленных в ходе проверки нарушений закона прокуратурой в адрес руководителя Управления Росреестра внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, однако нарушения закона не устранены. Названные действия повлекли за собой дальнейшее исключение приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.07.2018 N 932 нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и последующее освобождение от уплаты налога на данное имущество организаций.

В связи с этим указанными незаконными регистрационными действиями нарушены права и законные интересы публичного образования - Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан, а также неопределенного круга лиц, в отношении которых государство, взимая налоги, выполняет социальные задачи.

При этом приведение сведений ЕГРН в первоначальное состояние не повлечет нарушения прав и законных интересов ООО "Белоречье" и других лиц, а также не создаст спор о праве на недвижимость.

Считая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права, прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, возражений на нее, заслушав пояснения прокурора, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 2, 8 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что заявленные к государственному кадастровому учету вновь образуемые здания к объектам, перечисленным в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не относятся, следовательно, для раздела здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требовалось разрешение на ввод в эксплуатацию образуемых объектов.

Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости (п. 5 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для учетно-регистрационных действий на нежилые здания образованные в результате раздела.

Абзац четвертый п. 52 Постановления N 10/22 гласит, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, ссылка ООО "Белоречье" на данные положения несостоятельна, поскольку с рассматриваемом случае спора о праве как такового нет - права и законные интересы (в том числе ст. 209 и 213 ГК РФ) собственника (ООО "Белоречье"), обжалуемым судебным актом не нарушены, так как общество как было, так и осталось собственником своего недвижимого имущества (нежилое здание площадью 3 648,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11).

Ни прокурор как заявитель по делу, ни иные лица, привлеченные по делу, не оспаривают право собственности ООО "Белоречье", не претендуют на нежилое здание площадью 3 648,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11.

Как указано в п. 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Правовой целью прокурорской проверки в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре и обращения прокурора с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ явилось соблюдение исполнения требований действующего законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при осуществлении учетно-регистрационных действий, связанных с разделом зданий (т. 1, л.д. 38).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также о неподведомственности данного спора арбитражному суду, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обращение прокурора с заявлением обосновано ст. 52 и 198 АПК РФ.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономически споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 АПК РФ).

Отклоняется ссылка общества на положения главы 22 КАС РФ, поскольку в настоящее время действующее законодательство правовое понятие "подведомственность" не содержит.

Поскольку в данном случае прокурором в соответствии со своими полномочиями обжалуются действия управления в соответствии со ст. 198 АПК РФ, следовательно, рассмотрение данного заявления относится к компетенции арбитражного суда.

При этом, материалы прокурорской проверки и ее результаты в материалы настоящего дела представлены (т. 1, л.д. 23-140).

В соответствии с подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Апеллянт в обоснование своей позиции указал, что раздел нежилого здания на четыре самостоятельных объекта произведен технически, что не подразумевает строительство новых объектов или реконструкцию зданий, поэтому соответствует положениям подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ - в соответствии с Законом о регистрации разделу могут подлежать практически все объекты недвижимости, от имущественных комплексов до отдельных помещений.

Вместе с тем, из графических схем здания (масштаб 1:100), приложенных к акту осмотра от 29.05.2019, видно, что участок стены отсутствует, доступ не обеспечен, физические границы отсутствуют (1 этаж); физические границы отсутствуют - 2 этаж (т. 1, л.д. 101-116).

Доказательств того, что для раздела нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010824:2625 в соответствии с градостроительным законодательством разрабатывалась проектная документация, получены разрешение на строительство и разрешение на ввод вновь созданных объектов в эксплуатацию и они обществом представлены в регистрирующий орган, в материал дела не представлено, как и не представлено доказательства фактического раздела здания.

В силу подп. 5 п. 8 ст. 41 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Это обстоятельство опровергает позицию апеллянта об отсутствии необходимости получения поименованных разрешений при разделе нежилого здания на три новых.

Более того, апелляционный суд отмечает, что при фактическом разделе объекта недвижимости на несколько зданий осуществлению в процессе производства такого раздела подлежит не только исполнение перегородок, но и организация самостоятельных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в каждом из вновь образованных объектов недвижимости, доказательств чему в материалы дела не представлено.

Следовательно, и исходя из ссылки апеллянта на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939 "О рассмотрении обращения" в котором указано, что в силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, а также с учетом п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Таким образом, в случае раздела недвижимого имущества - объекта капитального строительства, на два или более аналогичных объектов меньшей площади разработка проектной документации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязательно.

Поэтому регистрация прекращения права собственности на прежний объект недвижимости и регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимости в рассматриваемом случае является совершенной с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 10 ст. 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

На основании п. 3.94 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35, которым утверждено Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, министерству делегированы полномочия по определению перечня и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2014 N 180, которым утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установлено, что министерство является органом исполнительной Республики Башкортостан, уполномоченным на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании ежегодно представляемого Росреестром перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из баз данных АИС ГКН и ЕГРН, в соответствии с составом сведений, определенным УФНС, министерство формирует и утверждает перечень.

Из дела видно, что нежилое здание площадью 3 648,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010824:2625, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Степана Кувыкина, 11, в 2017, 2018, 2019 годах было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (подп. 1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 14 НК РФ налог на имущество юридических лиц относится к региональным налогам.

При указанных обстоятельствах надзорная деятельность прокурора, направленная в данном случае, в том числе, и на соблюдение налогового законодательства, обеспечивает интересы субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а также неопределенного круга лиц, в отношении которых государство, взимая налоги, выполняет социальные функции.

Судебная коллегия обращает внимание, что неопределенная ситуация с отсутствием в министерстве материалов в обоснование включения и исключения объектов из Перечня, а также лиц, ответственных по сопровождению данного направления, заслуживает проведения прокурорской проверки и принятия мер прокурорского реагирования в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд первой инстанции изложил в обжалуемом судебном акте.

Доводы апеллянта не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-27710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоречье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева