Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-17716/20 по делу N А40-55704/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-55704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кабуловой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года

по делу N А40-55704/19, принятое судьёй Лаптевым В. А.

по иску ИП Кабуловой Елены Александровны

к ОАО "Импульс Технопарк"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кабулова Елена Александровна (далее - ИП Кабулова Е.А. или истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Импульс Технопарк" (далее - ОАО "Импульс Технопарк" или ответчик) о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке п.4 ст. 487 и ст. 395 Гржданского кодекса Российской Федерации в размере 25 825, 62 долларов США и убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 693 318 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 об исправлении опечаток), с ОАО "Импульс Технопарк" в пользу ИП Кабуловой Е.А. взыскана сумма основного долга в размере 2 222 617 руб. 84 коп., неустойка в размере 22 546, 83 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения, государственная пошлина в размере 37 203 руб., также с ОАО "Импульс Технопарк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 029 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства (не в порядке упрощенного производства).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 отменено, исковые требований удовлетворены частично, с ОАО "Импульс Технопарк" в пользу ИП Кабуловой Е.А. взыскана неустойка в сумме 22 546,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения постановления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 328 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, также с ИП Кабуловой Е.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4 264 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта и о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

Определением суда от 13 февраля 2020 года заявление ОАО "Импульс Технопарк" в части поворота исполнения судебного акта удовлетворено.

С ИП Кабуловой Елены Александровны в пользу ОАО "Импульс Технопарк" взыскана денежная сумма в размере 2 360 835 руб. 89 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 360 835 руб. 89 коп. за период с 18.09.2019 г. по день фактического платежа оставлены без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение изменить.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал расчет поворота, произведенный ответчиком, верным, так как ответчик не учитывает распределение расходов по оплате госпошлины.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 13 февраля 2020 года подлежащим частичной отмене.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по настоящему делу отменено, суд удовлетворил заявление ответчика и производит поворот исполнения судебного акта.

Между тем, принимая за основу расчет подлежащих возврату ответчику в порядке поворота исполнения судебного акта денежных средств, произведенный ответчиком, суд не учел, что в данном расчете, как правильно указывает истец, отсутствует расчет по распределению расходов по госпошлине, поскольку в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 14 328 руб. расходов по госпошлине, в связи с чем возвращаемая ответчику в порядке поворота сумма подлежит уменьшению на 14 328 руб.

Кроме того, ответчиком применен курс пересчета по состоянию на 17 сентября 2019 года.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, применению подлежит курс Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 18 сентября 2019 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет денежных средств, подлежащих взысканию с истца в порядке поворота: 22 566,83 долларов США х 64,1213 курс доллара США по состоянию на 18 сентября 2019 года + 14 328 руб. сумма, взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины по Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года = 1 460 060,05 руб.

Итого: 3 762 733,91 руб. - денежные средства, выплаченные истцу по отмененному решению суда от 06 июня 2019 года - 1 460 060,05 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года = 2 302 673,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-55704/19 отменить в части взыскания 2 360 835 руб. 89 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабуловой Елены Александровны в пользу ОАО "Импульс Технопарк" 2 302 673 руб. 86 коп., во взыскании 58 162 руб. 03 коп. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-55704/19 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабуловой Елене Александровне 3 000 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 13 от 05.03.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев