Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-39643/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-55704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-55704/19

по иску ИП Кабуловой Е. А.

к ОАО "Импульс Технопарк"

о взыскании неустойки и убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ксензовец С.С. по доверенности от 10.01.2019, Назариков С.В. по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва)

от ответчика: Коломбет К.В. по доверенности от 14.05.2018 (до перерыва), Кургузов А.А. по доверенности от 22.11.2018 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ИП Кабулова Е. А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОАО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" о взыскании денежных средств с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, а именно: - неустойки в размере 25 825 долларов США 62 цента США; - убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 693 318 рублей 26 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, ( с учетом определения суда от 15 июля 2019 года об исправлении опечаток), решил: взыскать с ответчика: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 5087746075786) в пользу: ИП Кабулова ЕленаАлександровна (ОГРНИП: 318774600296222) сумму основного долга в размере 2 222 617 (Два миллиона двести двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 84 коп., неустойку в размере 22 546 (двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть) долларов США 83 цента США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и госпошлину по иску в размере 37 203 (тридцать семь тысяч двести три) рублей 00 коп. "Взыскать с ответчика: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 5087746075786) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять)."

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением от 09.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции и назначил к судебному разбирательству на 10 сентября 2019 11 ч.40 мин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал по требованиям истца, настаивал на применении положений ст.333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки.

Стороны в обоснование своих правовых позиций представили дополнительные письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела на основании ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 ч.25 мин 17 сентября 2019 года.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.

При этом суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014 N б/н, в соответствии с которым: Продавец (ОАО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК") обязуется передать в собственность Покупателя (ИП Кабуловой Е.А.) Недвижимость, и, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, все принадлежности Недвижимости, которые связаны общим с ней назначением и являются вещами, предназначенными для обслуживания Недвижимости, а Покупатель обязуется принять Недвижимость и уплатить за неё цену, указанную в п.4.1. настоящего Договора (п. 2.1 договора). Право собственности Продавца на Недвижимость подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (п. 2.2). Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора Недвижимость никому не отчуждена, не заложена, в доверительное управление не передана, в споре, в том числе по вопросу о праве собственности Продавца, не состоит, на неё не обращено взыскание, к ней не применены меры по обеспечению иска, в отношении нее не заявлено претензий со стороны третьих лиц (п. 2.3). После подписания настоящего Договора Продавец утрачивает право заключать сделки, направленные на обременение Недвижимости любым образом, в том числе сдавать Недвижимость в аренду, передавать в залог (ипотеку) (п. 2.4). По соглашению Сторон цена Недвижимости составляет 189 545 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) долларов США 20 центов, включая НДС-18% - 28 913 (двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) долларов США 67 центов. Оплата цены Недвижимости производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральном банком РФ на дату платежа. Для целей расчета суммы платежа к уплате в рублях датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба (п. 5.1). Положения настоящего Договора, касающиеся штрафных санкций, не являются безусловными и применяются по усмотрению пострадавшей Стороны. Независимо от даты предъявления требования об уплате неустойки, ее расчет производится с даты нарушения обязательства (п. 5.6). Стороны подтверждают, что установленный в пунктах 5.1.-5.5. размер ответственности является справедливым, соразмерным объему нарушенного права потерпевшей Стороны и обеспечивает баланс интересов Сторон (п. 5.7).

Дополнительным соглашением от 17.12.2015 в п. 3.1.3 внесены изменения, в соответствии с которым ответчик принял обязался передать истцу свободную от обременений недвижимость по передаточному акту не позднее 15.03.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец, ссылаясь на ст. 395,п.4 ст.487 ГК РФ указывает на то, что ответчиком допущена просрочке исполнения им своих обязательства по вышеназванному договору в части передачи недвижимости - 14/02/2018 вместо 15.03.2016, в связи с чем, полагает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 693 318 рублей 26 коп. со ссылкой на то, что упущенная выгода составляет размер арендной платы, которую истец мог получить при сдаче недвижимости в аренду третьему лицу ранее срока, чем фактически была передана недвижимость в собственность истца ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на недобросовестное поведения истца, выразившееся по мнению ответчика в затягивании со стороны истца приемки недвижимости при надлежащем уведомлении его ответчиком о готовности сдачи объекта. Также ответчик сослался на несоразмерность взыскиваемых процентов и необоснованность взыскиваемой упущенной выгоды.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора купли-продажи недвижимости, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014, в соответствии с пунктом 3.1.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2015 года ответчик обязался передать истцу свободную от обременений недвижимость по передаточному акту не позднее 15 марта 2016 года. В соответствии с представленным истцом в материалы дела передаточным документом ответчик передал истцу предварительно оплаченную недвижимость 14 февраля 2018 года, то есть за сроком, установленного договором, что является нарушением принятых ответчиком на себя обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В разъяснениях высшей судебной инстанции, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г. (ред. от 26.04.2017 г.) указано, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что расчёт процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 6 года по 31 июня 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установив, что продавцом - ответчиком не исполнено обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, суд приходит к соответствующему данным нормам права выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, ровно как и доказательств исключающие ответственность ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, поскольку с 01.12.2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным с учетом направления 21.11.2017 ответчиком уведомления от 17.11.2017 N ИмТ/2017/000289 в адрес истца о готовности объекта к сдаче и явке истца для принятия недвижимости не позднее 01.12.2017 для подписания акта приема-передачи.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 22 546 доллара США 83 цента США.

Довывод ответчика о несоразмерности выскакиваемой неустойки судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем, в материалы дела ответчиком доказательства несоразмерности не представлены. При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, размер которых определён истцом исходя из неполученной арендной платы, которую истец мог бы выручить за период с момента, когда обязательство по передаче предварительно оплаченного недвижимого имуществ должно было быть исполнено, и до момента его фактического исполнения, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из совокупного анализа положений статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 4, 5 постановления от 24.03.2016 N 7, обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды и факт неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

Так, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным существенно значимым препятствием, не позволившим ему получить выгоду в определенном размере.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Следовательно, в силу изложенного, истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, совершения ответчиком неправомерных действий, а также существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик, возражающий против удовлетворения такого иска, должен доказать отсутствие своей вины.

Как установлено судом, в качестве оснований взыскания убытков истец указывает на невозможность пользования помещением в течение 1,44 года ( с 15.03.2016 по 08.08.2018), имевшего место в результате несвоевременной передачи помещений по акту приема-передачи с 15.03.2016 по 14.02.2018 (702 дня) и с 14.02.2018 по 08.08.2018 в срок, необходимый для согласования условий договора аренды (приложение N 3 к расчету суммы убытков). Согласно представленного расчета размер упущенной выгоды определен в сумме 3 639 318,26 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом убытков от нарушения, допущенного ответчиком, и причинной связи между нарушением и наступившими последствиями, представлены договор аренды, заключённый между истцом и ООО "Семенс Коссад Рюсси" от 08 августа 2018 года на трехлетний срок, а также договор кредита, заключённый между истцом и Банком ИПБ (АО) от 09 сентября 2014 года. Объект недвижимости приобретался истцом с привлечением кредитных средств, на что прямо указано в пункте 4.3.1 Договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Оценив указанные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд отмечает, что указанные доказательства не могут подтверждать предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления. Договор аренды подписан только 08.08.2018. Истцом не предъявлено никаких доказательств о том, что он предпринял какие-либо меры для получения выгоды в период до передачи ему ответчиком помещений по акту приема-передачи, как- то, предварительный договор аренды спорных помещений, доказательства ведения переговоров по сдаче помещений в аренду в спорный период, то есть Истцом не предъявлено никаких доказательств того, что он предпринял какие-либо меры для получения выгоды и что единственным основанием для неполучения упущенной выгоды явилось поведение ответчика, - несвоевременная передача истцу помещений.

Таким образом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не доказаны как сам факт возникновения упущенной выгоды, так и причинная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачивается в рублях, поскольку ставка государственной пошлины установлена в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы в сумме 37 203 руб. по платежному поручению N 64344868 от 21.02.2019 (л.д. 11)

Цена иска в день подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы 05.03.2019 г. (при курсе 1 доллар США 65,7956 руб.) составила: 25 825,62 долларов США (сумма неустойки) Х 65,7956 руб=1 699 212 руб. 16 коп., сумма убытков, (в части, не покрытой неустойкой) заявленная к взысканию для целей оплаты госпошлины при подаче иска 3 693 318 руб.26 коп. ( с учетом увеличения суммы убытков) минус 1 699 212 руб.16 коп, итого 1 994 106 руб.10 коп. Таким образом, цена иска для определения суммы госпошлины составит 1 994 106 руб.10 коп.+1 699 212 руб.16 коп.= 3 693 318 руб.26 коп.

Иск удовлетворен на 22 546,83 доллара США, что составит в рублях по курсу ЦБ РФ на 17.09.2019 63,8272 руб. за один доллар 1 439 101 руб.02 коп. Сумма госпошлины, которую истец обязан был оплатить по иску составит 41 467 руб., оплачено истцом 37 203 руб., с истца в доход бюджета подлежит взысканию 4 264 руб.госпошлины по иску.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 158 руб. расходов истца по госпошлине по иску. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., по правилам ст.110 АПК РФ на истца подлежит отнесению 61% госпошлины, что составит 1 830 руб. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по делу в сумме 16 158-1830=14 328 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу N А40-55704/19 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Импульс Технопарк" в пользу ИП Кабуловой Елены Александровны неустойку в сумме 22 546,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения настоящего постановления, расходы по госпошлине в сумме 14 328 руб.

Взыскать с ИП Кабуловой Елены Александровны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 264 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко