Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-16431/20 по делу N А40-279610/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-279610/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росипподромы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 г. по делу N А40-279610/19, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-2329)

по иску ООО ЧОП "Стандарт" (ИНН 7728305995)

к АО "Росипподромы" (ОГРН 1127746402112)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суркова Т.М. по доверенности от 10.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Росипподромы" долга за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 4 525 100 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 года по 28.01.2020 года в сумме 84 656 руб. 06 коп..

Решением суда от 14.02.2020 года исковые требования ООО ЧОП "Стандарт" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, АО "Росипподромы" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

ООО ЧОП "Стандарт" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между ООО ЧОП "Стандарт безопасности" (исполнитель) и АО "Росипподромы" (заказчик) заключен договор N 01-3/77/18 об оказании услуг по комплексной охране объекта, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги, предусмотренные в п.2.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в установленном договором порядке и согласованные сроки.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 13 440 000 рублей.

В соответствии с приложением N 4 к договору ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 1 120 000 рублей.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг за период с июля по декабрь 2019 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 4 525 100 руб. 81 коп..

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о наличии оснований для уменьшения начисленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-279610/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова