Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-21271/20 по делу N А40-8532/2020

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-8532/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу N А40-8532/20, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное)

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (далее также - заявитель, ПФР, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, Общество) убытков в общем размере 3 891,18 руб., возникших вследствие выплаты Шестаковой Ирине Юрьевне пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 3 891,18 руб.

Решением от 10.04.2020 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что ответчиком представлены недостоверные сведения по отчетным периодам по форме СЗВ-М, в связи с чем, пенсия была проиндексирована и выплачена в повышенном размере Шестаковой И.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017 года по работающему пенсионеру: Шестаковой Ирине Юрьевне, был проиндексирован размеры пенсии, в связи с чем, Фонду был причинен материальный ущерб, который составил 3 891,18 руб.

Обращение заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 3 891,18 руб. образовалась из за неполучения страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017 года в установленный срок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за ноябрь 2016 и февраль 2017 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

Фонд сослался на несвоевременное представление ответчиком сведений за ноябрь 2016 и февраль 2017 года по 1 пенсионеру.

В подтверждение несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г. заявителем представлена выписка из информационного портала Клиентской службы ПФР.

При этом в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что ответчик не представил сведения именно в отношении одного пенсионера.

Как верно установлено судом, ответчиком представлены доказательства представления им сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки: за ноябрь 2016 г. - 12.12.2016 г. (понедельник), за февраль 2017 г. - 03.03.2017 г., а также наличие в них данных о спорных лицах как работающих пенсионерах.

Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Тем самым связь между привлечением ответчика к ответственности и наступившими последствиями - индексацией пенсии одному работающему пенсионеру, истцом не доказана.

При этом из материалов дела усматривается, что истец располагал данными о том, что Шестакова Ирина Юрьевна является работающим пенсионером, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВМ за декабрь 2016 г., представленных 10.01.2017 г., за январь 2017 г., представленных 06.02.2017 г., за март 2017 г., представленных 18.04.2017 г.

В связи с чем, основания для перерасчета пенсий у истца отсутствовали.

Кроме того, истец не представил суду никаких данных о том, когда же фактически, были представлены сведения на перечисленных в заявлении лиц за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г., и в какой момент им был произведен соответствующий перерасчет пенсий работающим пенсионерам (их уменьшение).

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 1 пенсионеру возникла за период с 01.02.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 3 891,18 руб.

Тем самым, переплата возникла за периоды на которые ссылается истец, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц.

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом представлены копии решений о назначении пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченной пенсии, и справка - расчет; документы о выплате пенсий не представлены.

Кроме того, на момент принятия распоряжений о перерасчете пенсии истец располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами.

В частности, по состоянию на 26.01.2017 г. (перерасчет по периоду февраль-март 2017 г.) в распоряжении истца имелись сведения за декабрь 2016 г. (если не учитывать сведения за спорный период ноябрь 2016 г., на надлежащем представлении которых настаивает ответчик), представленные 10.01.2017 г., из которых следовало, что спорные лица являются работающими пенсионерами.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающим пенсионерам, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающим пенсионерам.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам Фондом не представлено.

При этом, истцом не представлены копии отчетов по форме СЗВ-М за спорные периоды, а также за периоды возникновения переплаты по пенсионерам, не представлены акты о выявлении правонарушения и/или иные документы (распечатка из базы по поступившим отчетам (исходные, дополняющие) с отметками об их принятии или непринятии фондом), из которых бы усматривалось дата предоставления отчетов, их статус и период их составления.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 и февраль 2017 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ПФР.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они совпадают с доводами, заявляемыми в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020 по делу N А40-8532/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева