Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-3027/20 по делу N А40-191344/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-191344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-191344/19

по заявлению ООО "РИМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Мирзазянов Р.Х. по дов. от 22.06.2020;
от ответчика:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Путенко М.В. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 28.05.2019 г. N 77/19-61362.

Решением суда от 09.12.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ООО "РИМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что письма Мосгорнаследия в данном случае достаточно для того, чтобы Управление изменило вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2011 г. между ООО "РИМ" и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9, на котором располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий Заявителю на праве собственности.

В дальнейшем ООО "Рим" на основании выданного 16.04.2013 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы ГПЗУ произвело инженерно-изыскательские работы, а также заказало изготовление проектной документации, необходимой для строительства Объекта, многофункционального центра со встроенной автостоянкой (далее - МФЦ).

ДГИ Распоряжением от 28.08.2014 г. изменил целевое назначение земельного участка на: "для целей проектирования и строительства".

Ввиду того, что Земельный участок до середины 2016 г. входил в зону г. Москвы, у которой отсутствовал утвержденный в установленном порядке генеральный план застройки территории, Москомархитектура 07 декабря 2016 г. согласовала представленный ООО "РИМ" проект строительства МФЦ и выдала Заявителю свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, которое содержало информацию о согласованных параметрах строительства Объекта.

После чего заявитель инициировал процедуру получения разрешения на строительство МФЦ.

Поскольку часть земельного участка, выделенного в пользование по Договору ООО "РИМ", была отчуждена на основании Постановления Правительства Москвы N 605-ПП от 27 сентября 2016 года "Об утверждении проекта планировки коммунально-производственной территории, расположенной вблизи поселка Новобратцевский" для нужд городского дорожного строительства, заявитель не смог приступить к строительномонтажным работам, т.к. проектная документация и иные разрешения уже не соответствовали имеющемуся земельному участку и требовали переработки.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК) 13.07.2017 г. приняла решение о предоставлении Заявителю компенсационного земельного участка, находящегося в государственной собственности по площади равного площади отчужденного участка, путем его присоединения к первоначальному земельному участку (п. 21 Протокола N 20).

Также указанным выше решением ГЗК предписало ООО "РИМ" при проведении корректировки проекта под вновь сформированный земельный участок предусмотреть увеличение количество машиномест МФЦ с 45 до 117 единиц по сравнению с первоначальным проектом.

18.09.2017 Департамент городского имущества города Москвы издал Распоряжения N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9" и N 30324 от 18.09.2017 г. "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9".

В рамках исполнения указанных выше Распоряжений с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка ООО "РИМ" провело межевые работы, после чего эти документы Департаментом городского имущества города Москвы были поданы в Управление Росреестра по г. Москве для проведения государственного кадастрового учета в отношении указанного выше вновь сформированного земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов Управление Росреестра по г. Москве вынесло уведомление от 28 мая 2019 г. о приостановке государственного кадастрового учета за исх. 77/19 - 61362.

Полагая указанное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия решения о приостановлении требованиям законодательства и не нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 221-222 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

В соответствии с п. 235 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 Административного регламента, проверяет:

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного самоуправления);

3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.09.2017 N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 и земель, находящихся в государственной собственности") перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществлялось в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 зарегистрировано ограничение: аренда в пользу ООО "РИМ".

Таким образом, представленное с целью осуществления регистрационных действий распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 18.09.2017 N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 и земель, находящихся в государственной собственности" не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ.

Следовательно, у заинтересованного лица имелись основания для приостановления учетно-регистрационных действии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

При принятии решения суд правомерно исходил из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле, 28.08.2019 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано, обжалуется заявителем самостоятельно в рамках дела N А40-311053/19.

Кроме того, как пояснил представитель Управления в судебном заседании, Департаментом городского имущества города Москвы от 27.12.2019 N 52833 принято новое распоряжение "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9 и земель, находящихся в государственной собственности", которое может быть основанием для обращения в Управления за испрашиваемой услугой.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-191344/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов