Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-3901/20 по делу N А40-287492/2019

г.Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-287492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-287492/19,

по иску ООО "СК ДЕЛЬТА" (ОГРН 5177746179078; 108811, г.Москва, километр Киевского шоссе 22-й, п. Московский)

к АО "УС 179 ПСК" (ОГРН 1037739217691; 143921, Московская обл., г.Балашиха, шоссе Восточное, владение 3),

3-е лицо: АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ОГРН 1027739053451; 109147, г.Москва, ул.Воронцовская, д.21А, стр.1)

о взыскании по договору субподряда N СП-69/18-ДОУ200м от 12.09.2018 долга в сумме 3 722 784,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 183 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.12.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 3.722.784,82 рублей задолженности, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 41.332,26 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Определением от 19.02.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 24.03.2020, впоследствии рассмотрение дела переносилось на 23.04.2020, 29.06.2020.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебное заседание 29.06.2020 участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между АО "УС 179 ПСК" и ООО "СК ДЕЛЬТА" заключен Договор субподряда N СП-69/18-ДОУ200м на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

В соответствии с Договором субподряда ООО "СК ДЕЛЬТА" обязалось выполнить на объекте строительства "Дошкольное образовательное учреждение на 200 мест по адресу: г. Москва, район Марьина Роща, ул. Шереметьевская, вл. 39" комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада, устройству цоколя из керамогранита и облицовке входов из керамогранита, а АО "УС 179 ПСК" обязалось оплатить данную работу на данном объекте.

ООО "СК ДЕЛЬТА" вышеуказанную работу выполнило на сумму 16 610 923 (Шестнадцать миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 09 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 30.11.2018 на сумму 8 952 882,36 руб.; N 2 от 31.01.2019 на сумму 4 008 067,43 руб.; N 3 от 28.02.2019 на сумму 334 382,98 руб.; N 4 от 30.06.2019 на сумму 3 315 590,32 руб., подписанными обеими сторонами.

АО "УС 179 ПСК" подписаны Акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно п.5.3. Договора субподряда оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в п.5.1. Договора субподряда.

Оплата Подрядчиком выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору субподряда работ осуществляется в безналичной форме либо иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, и производится в пределах, не превышающих 95% стоимости работ по настоящему договору (п. 2.1.). -Окончательный расчет 5 % Резервного удержания оплачивается Подрядчику в течение последующих 30 Тридцати) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.4. Договора субподряда).

Однако АО "УС 179 ПСК" оплатило только часть суммы в размере 12 888 138 рублей 27 копеек по платежному поручению: от 24.09.2018 г., 22.03.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,3 гл.37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец выполнил работу на сумму 16 610 923 (Шестнадцать миллионов шестьсот десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 09 копеек, в том числе НДС, что подтверждалось Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 30.11.2018 на сумму 8 952 882,36 руб.; N 2 от 31.01.2019 на сумму 4 008 067,43 руб.; N 3 от 28.02.2019 на сумму 334 382,98 руб.; N 4 от 30.06.2019 на сумму 3 315 590,32 руб., подписанными обеими сторонами.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 3 722 784 (Три миллиона семьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика долга в размере 3 722 784 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 46 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 г. по 18.09.2019 г., суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти положения ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в п.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о злоупотреблении правом следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Условия о неустойке за просрочку исполнения обязательств установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями продавца и покупателя, следовательно, указанное обстоятельство не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Из действий сторон по реализации прав и исполнению обязанностей, определенных договором также не усматривается намерения истца, направленного исключительно на причинение вреда ответчику.

Исходя из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если Законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правила абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная Законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ введенным в действие Законом N42-03), таким образом на основании п.2 ст.2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с действовавшим на момент заключения Договора Законом N 42- ФЗ, Истец не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по данному делу, так как в заключенном между сторонами Договоре подряда предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени.

Пунктом 6.2.1. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ.

Согласно пункту п. 6.2.1. Договора, "В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых и одна сотая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Учитывая, что сторонами в договоре (п. 6.2.1. договора) определена ответственность в виде пени, то проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию.

Понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, а также расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176, 266, ч.6.1 ст.268, ст.269, п.2 ч.4 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-287492/19 отменить.

Взыскать с АО "УС 179 ПСК" (ОГРН 1037739217691 в пользу ООО "СК ДЕЛЬТА" (ОГРН 5177746179078) долг в сумме 3 722 784 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 82 (восемьдесят две) коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 41 332 (сорок одна тысяча триста тридцать два) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО "УС 179 ПСК" (ОГРН 1037739217691) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова