Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1415/20 по делу N А15-3188/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А15-3188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дагестан стекло тара" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2020 по делу N А15-3188/2019, принятое по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) к ООО "Дагестан стекло тара" (ОГРН ОГРН 1100550000121) о взыскании задолженности,, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагестан стекло тара" (далее - ответчик) о взыскании 846 026,48 руб. пени (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный газ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил период просрочки и не учел оплату ответчиком 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности перед истцом произведенной платежным поручением от 29.04.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа 12-24/00-0310/19 от 15.11.2018, в соответствии с условиями которого в январе-марте 2019 года истцом ответчику поставлен газ в количестве 2992,327-м на сумму 18 374 646,61 руб.

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании пени.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорном периоде на сумму 18 374 646,61 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Спорная сумма основного долга до обращения истца в суд полностью оплачена платежами в апреле-июне 2019 г.

Вместе с тем, доказательства оплаты поставленного в спорный период газа на спорную сумму в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку поставка газа в январе-марте 2019 г. в соответствии с пунктом 5.5.4 договора подлежала оплате до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, а ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате указанной задолженности, истцом начислена неустойка в размере 846 026 руб.

Указанный расчет пени проверен, является правильным и арифмитически обоснованным.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил период просрочки и не учел оплату ответчиком 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности перед истцом произведенной платежным поручением от 29.04.2019, подлежит отклонению, поскольку факт оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме в период с 29.04.2019 по 26.06.2019, разными платежами и в том числе платежным поручением N 673 от 29.04.2020, подтвержден материалами дела истцом не оспаривается и судом первой инстанции это обстоятельство также учтено и отражено в обжалуемом решении. Доказательств оплаты задолженности ранее этой даты ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет пени подлежащей взысканию с ответчика произведен с учетом указанных обстоятельств, проверен судом и является правильным. Контррасчет пени апеллянтом не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2020 по делу N А15- 3188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко