Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-27244/20 по делу N А40-9738/2020

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-9738/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авилон-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-80)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-9738/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авилон-М"

(ИНН 7725194691)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕМО"

(ИНН 7728189139)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авилон-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с ООО "ЕМО" задолженности в сумме 48 975 руб. 79 коп., процентов в сумме 1 895 руб. 28 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 21.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 14.04.2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Авилон-М" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авилон-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 года между ООО "АВИЛОН-М" (управляющий) и ООО "ЕМО" (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и сбор платежей N 126а, по условиям которого управляющий обеспечивает пользователю предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (предоставленных ресурсов), а пользователь использует и оплачивает данные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская, д.21 корп.3, общей площадью 49 кв.м..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец указывает на оказание в пользу ответчика услуг в период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года на сумму 48 975 руб. 79 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 48 975 руб. 79 коп..

В связи с чем истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 руб. 28 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 21.01.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу гражданского законодательства основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата заказчику.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства, опровергающие факт оказания спорных услуг в пользу ответчика.

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.08.2019 N 73/1-2132- 2018, в связи с выкупом спорного помещения в 2017 году на основании договора купли-продажи от 28.08.2017 ответчик не является арендатором недвижимого имущества. При этом до настоящего времени переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Поскольку доводы искового заявления об оказании в пользу ответчика спорных услуг опровергаются доказательствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются, поскольку истцом в апелляционной жалобе не обосновано, какие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу N А40-9738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук