Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-17084/20 по делу N А40-337642/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-337642/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нью Лайн Продукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 г. по делу N А40-337642/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Геттакси Рус" к ООО "Нью Лайн Продукт" о взыскании 178 703 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геттакси Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Продукт" 77 098 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг, 101 605 руб. 27 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения заявленного ко взысканию размера судебных расходов до 3 500 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 г. между ООО "ГетТакси Рус" (ГетТакси) и ООО "НЬЮ ЛАЙН ПРОДУКТ" (клиент) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа N К9267-13773-2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ГетТакси обязался оказывать клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа клиента по заявкам клиента в пределах зоны обслуживания, установленной договором, а клиент обязался оплатить услуги ГетТакси на условиях, определенных в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 77 098 руб. 42 коп.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., однако суд первой инстанции посчитал требования истца в данной части чрезмерными и присудил ко взысканию судебные расходы в размере 3 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.3. договора счет, выставленный ГетТакси, оплачивается клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет ГетТакси.

В соответствии с п. 7.7. договора клиент обязуется подписать универсальный передаточный документ (далее - УПД) в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ГетТакси подписанного клиентом документа в течение 5 рабочих дней с даты предоставления их клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми клиентом в полном объеме и без претензий со стороны клиента.

После окончания каждого отчетного периода (ежемесячно с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.) ГетТакси направлял клиенту на указанные им в п. 13 договора документы, что подтверждается почтовой квитанцией.

Повторно 28.11.2018 г. расчетные документы были направлены ответчику по почте вместе с претензионным письмом и актом сверки взаиморасчетов, однако до настоящего момента от ответчика не поступило подписанных УПД, отчета, акта сверки или мотивированного отказа от приемки услуг.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что услуги за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. на общую сумму 77 098 руб. 42 коп. считаются оказанными и принятыми клиентом в полном объеме и без претензий со стороны клиента и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 9.2. договора за просрочку оплаты услуг ГетТакси вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Более того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года по делу N А40-337642/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина