Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-14797/20 по делу N А40-311277/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-311277/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КНЯЗЬ-ДЕНТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-311277/19 по исковому заявлению ОАО "МТТ" к ООО "КНЯЗЬ-ДЕНТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МТТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КНЯЗЬ-ДЕНТ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 65 019 руб. 94 коп. из них: основной долг по договору оказания услуг связи N 100233131 в размере 60 000 руб. 02 коп., неустойка за просрочку платежей за период с 21.07.2019 по 28.10.2019 в размере 5 019 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 13.03.2019 между сторонами заключен договор N 100233131 об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5.5.2.3. договора ответчик производит оплату услуг в течение 20 (двадцати) дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Оплата услуг производится путем перечисления суммы счета на расчетный счет ОАО "МТТ" с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в июне-июле 2019 услуг в размере 60 000 руб.

02 коп.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты счетов истцом на основании п. 6.2. договора начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 5 019 руб. 92 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании норм ст.ст. 307, 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки. Размер неустойки судом проверен, признан правильным, о снижении не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из детализации оказанных услуг в период июнь-июль 2019, абонент совершал междугородные исходящие вызовы с использованием выделенного ему номера.

Указанная детализация получена с использованием автоматизированной системы расчетов.

Поскольку установлено фактическое пользование абонентом услугами связи, положения п. 11.3 договора об одностороннем отказе от договора путем неиспользования услуг в течение 30 (тридцати) дней подряд не применимы.

Доказательства, опровергающие данные автоматизированной системы расчетов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги, оказанные надлежащим образом, подлежат оплате в соответствии с пп. 4.4.1. и 5.5.2 договора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что у ООО "Князь-Дент" сменился собственник, поскольку учредитель не влияет на обязанность общества оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств расторжения договора от 13.03.2019 N 100233131 ответчиком не представлено, факт оказания услуг связи истцом подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы доказательств того, что материалами дела не подтверждается получение именно им услуг в части осуществления вызовов, не представил. Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-311277/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев