Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-3912/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
26 июня 2020 г. |
Дело N А40-53515/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжова М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. по делу N А40-53515/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, согласно условиям финансового управляющего, об утверждении начальной продажной цены имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, а именно: Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м.; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м. кадастровый номер - 77:01:0005016:1147 - 13 000 000,00
при участии в судебном заседании: Лыжов М.Ю. - лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о признании несостоятельным (банкротом) Лыжова Михаила Юрьевича (02.04.1965 г.р., место рождения г. Москва), возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении Лыжова Михаила Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандакова Марина Витальевна (адрес для направления корреспонденции: 600007, г. Владимир, ул. Мира, дом 82). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173(6411) от 22.09.2018, стр. 143. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. Лыжов Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кандакова Марина Витальевна (адрес для направления корреспонденции: 600007, г. Владимир, ул. Мира, дом 82). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, согласно условиям финансового управляющего, об утверждении начальной продажной цены имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, а именно: Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м.; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м. кадастровый номер - 77:01:0005016:1147 - 13 000 000,00.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лыжов М.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель Лыжов М.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт, заявлял ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении письменных пояснений, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления пояснений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения Лыжова М.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича - Кандакова Марина Витальевна обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Лыжова Михаила Юрьевича, а также об установлении начальной продажной цены имущества, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м.; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м. кадастровый номер - 77:01:0005016:1147 с начальной ценой продажи 13 000 000,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - ВС РФ), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющий должника Кандаковой М.В. проведена оценка, по результатам которой вынесено решение от 14.10.2019 г. По данным оценки, рыночная стоимость имущества должника, а это - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пр-т Комсомольский, д. 19, кв. 4, общей площадью: 43,4 кв. м.; общая площадь без учета лоджий и балконов: 42,9 кв. м. кадастровый номер - 77:01:0005016:1147, составляет 13 000 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судом апелляционной инстанции установлено, что должником не приведено достаточных доказательств в подтверждение доводов о наличии у спорного имущества исполнительского иммунитета (пункт 1 статьи 446 Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации), тогда как выводы о достаточности денежных средств, находящихся на его счетах преждевременны и могут быть проверены судом только после погашения всех текущих обязательств должника и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, должником не представлено доказательств включения финансовым управляющим должника в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером: 50:03:0050430:241 и дебиторской задолженности АО "СЗД" в размере не менее 1 991 940,33 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г. по делу N А40-53515/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лыжова М.Ю. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53515/2018
Должник: Лыжов М.ю., ООО "ПКП "Ускорение", смирнов В.И.
Кредитор: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК", Заборский Ю. Н., ИФНС России N3 по г. Москве, Лыжов Кирилл Владимирович, ОАО "ГУСЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", ОАО ГУСЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО, ООО "ПРОФИСПОРТ", ООО "ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНТРЭВЕЛ СТОЛЕШНИКИ", ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УСКОРЕНИЕ", Смирнов В И
Третье лицо: К/у "РЭБ", Кадакова М В, Кандакова М В, КБ "РЭБ", Кондакова М В, СРО Ассоциация АУ "Синергия"
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74017/2024
15.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
31.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63954/20
23.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
02.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37805/20
24.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35803/20
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
06.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32866/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
04.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18943/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18950/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22576/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22948/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20966/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13892/20
13.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3554/20
24.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
19.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72448/19
10.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53515/18
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63483/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-53515/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19
26.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3912/19