Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-2560/20 по делу N А14-15117/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2020 г. N С01-1224/2020 по делу N А14-15117/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

3 июля 2020 г.

Дело N А14-15117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мичуринск - Фильм": Любеев С.Г., адвокат по доверенности N 2 от 12.10.2019, удостоверение N 11353;

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Волкова А.И., представитель по доверенности N 0799/2009/26(С) от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичуринск - Фильм" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-15117/2019 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринск - Фильм" (ОГРН 1076827000557, ИНН 6827017379) о взыскании 261 331 руб. 66 коп. задолженности по договору от 23.12.2008 N 127/09 КН за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 65 122 руб. 15 коп. пени за период с 13.02.2016 по 30.04.2019, с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринск - Фильм" (далее - ООО "Мичуринск - Фильм", ответчик) о взыскании 162 014 руб. 96 коп. задолженности по выплате авторского вознаграждения за период со 2-го по 4-й квартал 2016 года, 54 637 руб. 36 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за указанный период, начисленной за период с 14.07.2016 по 14.02.2020 с продолжением начисления и взыскания пени с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2019 по делу N А64-3892/2019 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 исковые требования РАО удовлетворены частично, с ООО "Мичуринск - Фильм" в пользу РАО взыскано 214 461 руб. 54 коп., в том числе 162 014 руб. 97 коп. задолженности, 45 447 руб. 11 коп. пени, продолжено начисление и взыскание пени до даты фактической уплаты основного долга в сумме 162 014 руб. 97 коп., начиная с 11.03.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мичуринск - Фильм" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

РАО представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель ООО "Мичуринск - Фильм" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель РАО возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мичуринск - Фильм" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством N МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014 РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Кроме того, ранее РАО было выдано свидетельство N РОК-02/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008, согласно которому РАО предоставлено право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения: осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

23.12.2008 между РАО (общество) и ООО "Мичуринск-Фильм" (пользователь) был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино-, видео-) произведений N 127/09КН, по условиям которого (пункт 1.1) пользователь осуществляет публичное исполнение аудиовизуальных произведений в Кинотеатре (Кинозале), указанном в приложении N 1 к договору, и обязуется ежемесячно осуществлять выплату авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных произведений во всех случаях как при платном, так и при бесплатном для зрителей входе.

Согласно пункту 1.4 договора от 23.12.2008 N 127/09КН пользователь обязуется предоставлять обществу сведения обо всех публично исполненных аудиовизуальных произведениях и расчет выплаченных сумм авторского вознаграждения в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.12.2008 N 127/09КН за публичное исполнение произведений при демонстрации аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере:

а) при платном входе - 1,5 % от сумм валового сбора (дохода), поступающих от продажи билетов

б) при бесплатном входе - 0 руб. за один показ.

Как указано в пункте 2.2 договора от 23.12.2008 N 127/09КН, не позднее 10 банковских дней после окончания каждого месяца пользователь обязуется представлять обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью отчет по форме общества (Приложение N 2 к договору).

В силу положений пункта 2.3 договора от 23.12.2008 N 127/09КН пользователь несет ответственность за достоверность представляемых им сведений, как в процессе заключения настоящего договора, так и в ходе выполнения его условий.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 23.12.2008 N 127/09КН пользователь обязуется не позднее 10 банковских дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества начисленную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения.

Согласно пункту 3.1 договора пользователь предоставляет уполномоченному представителю общества доступ к первичным документам, данным бухгалтерского учета и отчетности в части, имеющей отношение к предмету данного договору. Уполномоченный представитель общества имеет право делать копии и выписки из указанной документации, а также осуществлять любые действия, необходимые для проверки исполнения пользователем положений настоящего договора.

В силу положений пункта 3.3 договора, если обществом, правообладателем или иным лицом будет установлена недоплата авторского вознаграждения, пользователь обязан выплатить недоплаченную сумму, а также выплатить пени от суммы недоплаченного авторского вознаграждения, начиная с даты возникновения обязательства по перечислению авторского вознаграждения. Размер пени рассчитывается как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пользователем недоплаченного авторского вознаграждения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует бессрочно.

Из приложения N 1 к договору N 127/09 КН от 23.12.2008 следует, что ответчику предоставлено право на публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Октябрь" (залы "Красный" и "Зеленый").

Истцом в материалы дела представлены копии отчетов пользователя по указанному договору: отчет N 2 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 703 600 руб., сумма авторского вознаграждения - 10 554 руб.; отчет N 4 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 106 050 руб., авторское вознаграждение - 1 590 руб. 75 коп.; отчет N 4 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому сумма валового сбора составила 536 650 руб., авторское вознаграждение 8 040 руб. 45 коп.

В подтверждение факта выплаты авторского вознаграждения в материалы дела представлены копии платежного поручения N 643 от 07.06.2017 на сумму 20 185 руб. 20 коп., платежного поручения N 602 от 20.06.2016 на сумму 10 525 руб. 79 коп.

Согласно представленным истцом сведениям Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах (ЕАИС) в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 выручка (сумма валового сбора) ООО "Мичуринск-Фильм" составила: апрель 2016 года - 889 730 руб.; май 2016 года - 1 869 102 руб.; июнь 2016 года - 1 610 987 руб.; июль 2016 года - 1 694 113 руб.; август 2016 года - 1 371 800 руб.; сентябрь 2016 года - 893 565 руб.; октябрь 2016 года - 1 090 984 руб.; ноябрь 2016 года - 1 513 050 руб.; декабрь 2016 года - 1 213 346 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по начислению и оплате авторского вознаграждения, предусмотренного договором, а также на уклонение от оплаты пени за недоплаченное в срок авторское вознаграждение, РАО обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

На основании Приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1165 РАО является организацией аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в связи с чем РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 N МК-02.1/13.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе ASCAP (США), SECAC Inc. (США), РАО (Россия).

Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами. РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Доступ к списку IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами CISAC. РАО является организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе, и является членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

На основании изложенного подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у РАО полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Такой организацией на территории Российской Федерации на основании приведенных выше доказательств является РАО.

Как указано в пункте 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, в том числе отчетов пользователя, информации Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах общая сумма авторского вознаграждения, подлежащего начислению и выплате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, составила 182 200 руб. 17 коп.

Ответчик частично выплатил истцу авторское вознаграждение за указанный период в размере 20 185 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного авторского вознаграждения за указанный период составила 162 014 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" от 22.08.1996 N 126-ФЗ демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).

ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 837 "О функционировании единой федеральной 6 автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах" утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подпункта (б) пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных Постановлением Правительства N 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа. Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Оператор ЕАИС не позднее пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

Доказательств, опровергающих сведения из ЕАИС о демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре "Октябрь" в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения в установленном на основании сведений из ЕАИС размере.

Проверяя довод ответчика о том, что на основании положений Бернской Конвенции "Об охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1986 и Закона "Об авторском праве США" 1976 года авторами музыкальных произведений, вошедших в кинофильмы в США, признаются их продюсеры (киностудии), а не граждане-композиторы, в связи с чем при показе аудиовизуальных произведений, созданных в США, авторское вознаграждение выплате не подлежит, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность, апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Таким образом, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

При этом в договоре отсутствует условие о том, что сумма авторского вознаграждения, подлежащая выплате ответчиком за отчетный период (месяц), обусловлена тем, кому и в каком объеме принадлежат авторские права на музыкальные произведения, использованные в аудиовизуальных произведениях, и какой порядок последующего распределения авторам собранного истцом вознаграждения.

На основании изложенного требования РАО правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы по договору от 23.12.2008 N 127/09КН, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае установления недоплаты авторского вознаграждения, пользователь обязан выплатить недоплаченную сумму, а также выплатить пени от суммы недоплаченного авторского вознаграждения, начиная с даты возникновения обязательства по перечислению авторского вознаграждения. Размер пени рассчитывается как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пользователем недоплаченного авторского вознаграждения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За несвоевременное внесение арендной платы по договору от 23.12.2008 N 127/09КН истец начислил неустойку за период с 14.07.2016 по 14.02.2020 в размере 54 637 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению авторского вознаграждения, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки, скорректировав расчет и признав обоснованными требования в части взыскания 44 783 руб. 11 коп. за период с 14.07.2016 по 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020 по делу N А14-15117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мичуринск - Фильм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И. В. Ушакова А.И. Поротиков