Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-866/20 по делу N А15-4431/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А15-4431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу N А15-4431/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинский стекольный завод" (ОГРН 1020502527803, ИНН 0541028814) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Махачкалинский стекольный завод" (далее - ООО "Махачкалинский стекольный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 12-33/00-1000/18 в размере 45 000 рублей и пени в размере 5 000 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 7 986 467 рублей 39 копеек, из которых 7 379 620 рублей 50 копеек - основной долг за поставленный газ за период с января 2018 года по апрель 2019 года и 606 846 рублей 89 копеек - пеня за период с 26.02.2018 по 15.08.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением от 18.11.2019 суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.01.2020 требования о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2019 года газ в размере 3 731 023 рубля 26 копеек и пени в размере 89 105 рублей 62 копейки выделены в отдельное производство.

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за поставленный газ в январе, октябре-декабре 2018 года и январе-марте 2019 года в размере 3 648 597 рублей 24 копейки и пени за период с 26.02.2018 по 15.08.2019 в размере 517 741 рубль 27 копеек с последующим взысканием по день исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Решением суда от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Махачкалинский стекольный завод" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены платежи арендатора - ООО "Гласспром", произведенные им за ответчика по платежным поручениям N 59 от 14.06.2019, N 556 от 31.10.2018, N 1 от 11.01.2019. Апеллянт также указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку не учтены указанные оплаты, неправильно применена ставка рефинансирования Банка России и определен период просрочки. Кроме того, апеллянт ссылается на не извещение судом первой инстанции о начавшемся в отношении ООО "Махачкалинский стекольный завод" судебном разбирательстве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу N А15-4431/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ООО "Махачкалинский стекольный завод" (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-1000/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного акта (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец за период в январе 2018 года поставил ответчику газ в объеме 162,455 тыс. куб. м на сумму 1 026 490 рублей 89 рублей, в октябре 2018 года - 3,009 тыс. куб. м на сумму 19 962 рубля 24 копейки, в ноябре 2018 года - 119,964 тыс. куб. м на сумму 802 864 рубля 46 копеек, в декабре 2018 года -131,586 тыс. куб. м на сумму 915 479 рублей 09 копеек, в январе 2019 года - 123,226 тыс. куб. м на сумму 802 335 рублей 82 копейки, в феврале 2019 года - 179,699 тыс. куб. м на сумму 1 186 125 рублей 52 копейки, в марте 2019 года - 284,555 тыс. куб. м на сумму 1 898 124 рубля 13 копеек, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа за январь, октябрь-декабрь 2018 года и январь-март 2019 года, актами поданного-принятого газа за спорный период, счетами-фактурами и актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 27.06.2019.

Поскольку потребитель оплату поставленного газа не произвел в полном объеме, за ним образовалась задолженность за указанные расчетные периоды в размере 3 648 597 рублей 24 копейки.

27.06.2019 в адрес ООО "Махачкалинский стекольный завод" направлена претензия N 01-02/2014-АИ с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В обоснование заявленных требований истец представил сводные акты поданного-принятого газа за январь, октябрь-декабрь 2018 года и январь-март 2019 года, акты поданного-принятого газа за спорный период, счета-фактуры и акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 27.06.2019.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику газа за январь, октябрь-декабрь 2018 года и январь-март 2019 года, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик факт поставки ему газа в спорном периоде не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил.

Апеллянт в жалобе указывает, что истцом при расчете суммы задолженности не учтены платежи арендатора - ООО "Гласспром", произведенные им за ответчика по платежным поручениям N 59 от 14.06.2019, N 556 от 31.10.2018, N 1 от 11.01.2019.

Определением от 10.06.2020 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Махачкалинский стекольный завод" представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии платежных поручений N 59 от 14.06.2019, N 556 от 31.10.2018, N 1 от 11.01.2019.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянтом запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы не представлены, в силу чего апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком произведенных ООО "Гласспром" платежей и правомерности расчета истца.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 648 597 рублей 24 копейки обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2018 по 15.08.2019 в размере 517 741 рубль 27 копеек с последующим расчетом пени по день оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу, что он выполнен методически и арифметически неверно, поскольку истцом применена неправильная ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ее размер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер неустойки за период с 26.02.2018 по 15.08.2019 составил 785 563 рубля 55 копеек.

Таким образом, размер неустойки при правильном расчете превысит размер неустойки, заявленный истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 517 741 рубль 27 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 16.08.2019 по день фактического погашения задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что он не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе (уведомление о получении определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, т. 1, л. д. 12).

Таким образом, ООО "Махачкалинский стекольный завод" было извещено о рассмотрении настоящего искового заявления. Следовательно, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при извещении ООО "Махачкалинский стекольный завод" о рассмотрении настоящего иска.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу N А15-4431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов