Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-21372/20 по делу N А40-322162/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-322162/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМК-СТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-322162/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1163443055049, ИНН 3444257282)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-СТРОЙ" (ОГРН: 1127746103946, ИНН 7701947970)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГАИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМК-СТРОЙ" о взыскании по договору подряда от 23.04.2018 года N 1 долга в сумме 490 028 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ООО "ВолгаИнжиниринг" (подрядчик) и ООО "СМК-Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 1.

Предметом договора является выполнение истцом пуско-наладочных работ на объектах, в соответствии с техническим заданием (неотъемлемая часть договора) - приложение N 1 к договору, ответчик в свою очередь обязан принять результат и уплатить истцу обусловленную стоимость работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда N 1 от 23 апреля 2018 г., а также протоколом согласования цены (приложение N 4) цена договора составила 2 470 028, 58 рублей (НДС не облагается).

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора подряда N 1 от 23 апреля 2018 г. в размере 1 235 014, 29 руб.

Однако, в нарушение своих обязательств ответчик перечислил:

* 20.09.2018 г. 550 000 руб.;

* 27.12.2018 г. 300 000 руб.

06 июля 2018 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 1 от 23 апреля 2018 г., об изменении сроков календарного плана выполнения работ по созданию системы автоматизации и диспетчеризации ВНС ООО "Концессии Водоснабжения" до 28.02.2019 г.

В рамках исполнения по договору подряда N 1 от 23 апреля 2018 г. сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки работ, подтверждающих выполнение истцом своих обязательств в полном объеме:

* Акт выполненных работ от 16.11.2018 г. Реконструкция ВНС кв. 514;

* Акт выполненных работ от 19.09.2018 г. ВНС-609;

* Акт выполненных работ от 07.02.2019 г. ВНС-1232;

* Акт выполненных работ от 08.02.2019 г. ВНС-1220;

* Акт выполненных работ от 11.02.2019 г. ВНС-1239;

* Акт выполненных работ от 15.02.2019 г. ВНС-1231;

* Акт выполненных работ от 16.01.2019 г. ВНС НСП 18;

* Акт выполненных работ от 18.02.2019 г. ВНС-133;

* Акт выполненных работ от 19.11.2018 г. ВНС-1;

* Акт выполненных работ от 23.01.2019 г. ВНС Шаблиевская;

* Акт выполненных работ от 28.12.2018 г. ВНС Водстрой;

* Акт выполненных работ от 28.12.2018 г. ВНС-121;

* Акт выполненных работ от 28.12.2018 г. ВНС-608;

* Акт выполненных работ от 22.11.2018 г. ВНС-2;

* Акт выполненных работ от 11.02.2019 г. ВНС-607;

* Акт выполненных работ от 12.09.2018 г. ВНС-1229;

-Акт выполненных работ от 12.09.2018 г. ВНС-1234;

- Акт выполненных работ от 20.09.2018 г. ВНС-1248.

29 марта 2019 г. ответчик перечислил истцу оплату по договору N 1 от 23 апреля 2018 г. в размере 130 000 рублей.

27 июня 2019 г. ответчик перечислил истцу оплату по договору N 1 от 23 апреля 2018 г. в размере 1.000.000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг. Однако, до настоящего времени задолженность в размере 490 028, 58 рублей не погашена.

Других оплат, кроме указанных, от ответчика в адрес истца не поступало.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 490.028, 58 рублей.

04 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности (почтовый идентификатор 40006634526075).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору субподряда N 1 от 23.04.2018 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела не только акты выполненных работ по договору подряда N 1 от 23.04.2018 г., но и копии актов, свидетельствующие о приемке выполненных работ гензаказчиком (в договоре подряда между ответчиком и ООО "Концессии водоснабжения").

Ответчик не только принял результат выполненных работ истцом, но более того успешно сдал этот результат своему генеральному заказчику (ООО "Концессии водоснабжения").

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск по существу, не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 490 028 рублей 58 коп., признано обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, ввиду следующего.

Стороны согласовали к выполнению подрядных работ 18 объектов городского водоснабжения.

Более того, в материалы дела предоставлены все 18 подписанных, заверенных печатью с обеих сторон актов выполненных работ.

Утверждение ответчика, о том, что стоимость общего объема выполненных работ за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. сумме составила 2 195 580 рублей 96 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в материалы дела предоставлены 18 (восемнадцать) подписанных, заверенных печатью с обеих сторон актов выполненных работ на общую стоимость 2.470.028 рублей 58 копеек, из которых оплачено только 1.980.000 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представитель истца Смерткина Е.В. не была уполномочена удостоверить копии документов, исходящих от доверителя несостоятелен, поскольку в доверенности выданной представителю от 22.10.2019 указанно "а также право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения".

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-322162/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина