Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-10247/20 по делу N А40-292672/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-292672/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Гамадиновой Е.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-292672/19,

вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления Гамадиновой Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу

в деле о банкротстве Гамадиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Гамадиновой Е.Н. - Карельский К.С. дов. от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 принято заявление Гамадиновой Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.01.2020 заявление Гамадиновой Е.Н. признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Гамадинова Е.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Гамадиновой Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Гамадиновой Е.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Суд первой инстанции отказал Гамадиновой Е.Н. в удовлетворении заявления, указывая, что у нее в собственности имеются земельные участки на сумму свыше 18 млн. руб., в связи с чем не имеется оснований сделать вывод о недостаточности имущества у заявителя для удовлетворения требований кредиторов либо ее неплатежеспособности, наличие признаков банкротства у Гамадиновой не подтверждается.

В апелляционной жалобе Гамадинова Е.Н. оспаривает данные выводы суда, подтверждает, что ей принадлежит 184 земельных участка общей кадастровой стоимостью 29 294 060, 39 руб., указывает, что ею предпринимались попытки реализовать земельные участки по заниженной стоимости, однако реализовать их ей не удалось. Она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию, размер которой составляет 19 500 руб., иного источника доходов не имеет. Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств она сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется.

Из материалов дела следует, что Гамадинова Е.Н. имеет задолженность в общем размере 5 723 480, 34 руб. перед ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО), обязательства по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц срок исполнения обязательств по которым наступил на момент ее обращения в суд с настоящим заявлением.

Как правильно отметил суд первой инстанции в своем определении, согласно ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику-гражданину, индивидуальному предпринимателю, гражданину, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции подтвердил в своем определении факт наличия кредиторской задолженности Гамадиновой Е.Н. в указанном размере.

Факт неисполнения денежных обязательств должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждается материалами дела (т.2).

На обозрение суда представителем Гамадиновой в судебном заседании суда апелляционной инстанции были представлены доказательства, подтверждающие предъявление к ней АО "Альфа-Банк", ПАО Сбербанк в январе и в мае 2020 г. соответственно исков о взыскании задолженности

Суд первой инстанции истребовал у Гамадиновой доказательства принятия ею мер к реализации имеющихся у нее земельных участков, сведения об их кадастровой стоимости (т. 2, л.д. 128).

Во исполнение определения суда Гамадиновой представлены объявления о продаже земельных участков, сведения о кадастровой стоимости земельных участков (т. 2, л.д. 129-150, т. 3, л.д. 1-4).

Однако определение суда не содержит оценки доводов Гамадиновой о невозможности реализации земельных участков, которые расположены в Тульской области, отсутствии на них покупателей.

Из материалов дела не следует, что должник имеет иные доходы помимо ежемесячно получаемой пенсии с доплатой в общем размере 19.500 руб.

Согласно п. 2 ст. 213. 4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Суд первой инстанции не проверил надлежащим образом доводы Гамадиновой Е.Н. о ее неспособности исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Выводы суда не основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-292672/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов