Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 02АП-3481/20 по делу N А28-18180/2019

г. Киров

06 июля 2020 г.

Дело N А28-18180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Все дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 по делу N А28-18180/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Слободской машиностроительный завод" (ИНН: 4329000080, ОГРН: 1024301078240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Все дороги" (ИНН: 7724160114, ОГРН: 1037739584255)

о взыскании 65 941 рубля 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Слободской машиностроительный завод" (далее - АО "СМСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Все дороги" (далее - ООО "ТК Все дороги", ответчик) о взыскании 65 941 рубля 95 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения приняты доказательства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Считает, что истцом не доказан факт оказания транспортных услуг и направления товарно-транспортных накладных ответчику.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

АО "СМСЗ" в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТК Все дороги" (Заказчик) и АО "СМСЗ" (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 18.07.2019 N Е766, в соответствии с условиями которого: дата и место погрузки - 18.07.2019 г. Щелково, ул. Заречная, д. 141, дата и место разгрузки - 22.07.2019 г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 38, водитель Белорусцев М.Л., подвижной состав - тягач МАН, гос. номерУ006РА(43), гос. номер прицепа АН 1761(43), цена договора 75 000 рублей, оплата по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR) 8 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.18 договора в случае недостижения сторонами согласия в переговорочном порядке все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена перевозка груза, оригиналы товарно-транспортных накладных направлены ответчику почтой, получены ответчиком 07.08.2019.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет от 22.07.2019 N 4827 на сумму 75 000 рублей.

Ответчиком на основании платежного поручения от 19.09.2019 N 128 произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 10 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против исковых требований,указывал, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке грузов, представленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная не относится к рассматриваемому делу. Ответчик также отрицал факт получения от истца оригиналов товарно-транспортных накладных по рассматриваемому спору.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная от 18.07.2019 N 082, в которой дата отправки груза, адреса пунктов погрузки и разгрузки груза, марка и регистрационные знаки транспортного средства и прицепа, фамилия, имя, отчество водителя полностью совпадают с данными, указанными в договоре-заявке перевозки груза от 18.07.2019 N Е766.

Кроме того, в разделе 2 товарно-транспортной накладной от 18.07.2019 N 082 в качестве организации перевозчика указано ООО "СКОРОСТЬ", реквизиты которого (ИНН, ОГРН) полностью совпадают с реквизитами ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания частичную оплату ответчиком оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору-заявке перевозки груза.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неполучении ответчиком оригиналов товарно-транспортных накладных суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с материалами дела в качестве доказательств направления и получения ответчиком спорных оригиналов товарно-транспортных накладных истцом представлены копия почтовой квитанции и отчет с официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтового отправления (том 1 листы дела 14-16).

Данные доказательства ответчиком должным образом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2020 по делу N А28-18180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Все дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев