Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-29497/20 по делу N А40-329877/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-329877/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "Первая Образцовая Типография" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-329877/19,

по иску ООО "СВАРГО ГРУПП" (ОГРН 1117746901601)

к АО "Первая Образцовая Типография" (ОГРН 1057749708631)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАРГО ГРУПП" (Подрядчик) предъявило АО "Первая Образцовая Типография" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 20160810 П от 10.08.2016 г. в размере 340 000 руб. 00 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора N 20160810 П от 10.08.2016 г. и взыскании неотработанного аванса в размере 625 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 первоначальный иск удовлетворен.

Суд взыскал с АО "Первая образцовая типография" в пользу ООО "СВАРГО групп" долг в размере 340 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 10.08.2016 г. между АО "Первая Образцовая Типография" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "СВАРГО групп" (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор N 20160810 П, по условиям которого ООО "СВАРГО групп" приняло на себя обязательство по выполнению работ по разработке документации на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 3, в объеме и в порядке предусмотренными Договором.

Установлено, что ООО "СВАРГО групп" выполнило принятые на себя обязательства по разработке документации по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 3, и передало результат работ АО "Первая Образцовая Типография". Однако Ответчик выполненные работы не оплатил.

Считая, что спорные работы Подрядчиком не выполнены, АО "Первая образцовая типография" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО "СВАРГО групп" о взыскании 625 000 руб. неотработанного аванса по спорному Договору подряда, 120 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-157721/19 установлен факт выполнения Подрядчиком работ по Договору и передачи результата работ Заказчику на основании оформленных в одностороннем порядке Актов сдачи-приемки работ N 1 и N 2 от 15.02.2017 г.; требование о взыскании неотработанного аванса заявлено необоснованно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость Работ по этапу N 1 (разработка документации) составляет 1 250 000 руб., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя стоимость разработки документации по стадии "Архитектурная концепция" в размере 625 000 руб., в т.ч. НДС 18%, а также стоимость разработки документации по стадии "Рабочая документация" в размере 625 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.3. Договора стоимость работ по этапу N 2 (авторский надзор) составляет 10 000 руб., в т.ч. НДС 18%, за один выезд архитектора. Общая стоимость работ по этапу N 2 определяется исходя из фактического количества произведенных выездов архитектора, посчитанных на основании записей в Журнале авторского надзора.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора Заказчик осуществляет оплату работ по этапу N 1 в следующем порядке: в течение 30 календарных дней Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости этапа N 1, что составляет 625 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 95 338,98 руб.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по этапу N 1 Заказчик производит окончательную оплату по этапу N 1, за вычетом авансовых платежей.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора Заказчик осуществляет оплату работ по этапу N 2 в следующем порядке: ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по этапу N 2, Заказчик перечисляет Подрядчику 100% от стоимости выполненных работ за истекший месяц по этапу N 2, указанной в подписанном Акте.

В силу п. 5.1.8. Договора, если в срок, указанный в п. 5.1.3. Договора (10 (десять) рабочих дней со дня получения документов), Заказчик не направит Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от его подписания, то Подрядчик вправе оформить Акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке и потребовать на его основании оплаты выполненных Работ.

В связи с отсутствием мотивированного отказа Работы считаются принятыми Заказчиком, что также подтверждается решением суда по делу N А40-157721/2019.

Согласно Акту N 2 от 15.02.2017 г. выполненных работ к Договору N 20160810 П от 10 августа 2016 г. стоимость выполненных Подрядчиком работ, а именно, Этап N 1, составляет 725 000 руб., в т.ч. НДС 18% - ПО 593, 22 руб. При расчете Сторонами засчитывается перечисленный аванс в сумме 625 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 95 338,98 руб. (п. 3 Акта N 2 от 15.02.2017 г.). Сумма в размере 100 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 15 254 руб. 24 коп, подлежит перечислению Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями Договора.

Согласно Акту N 1 от 15.02.2017 г. выполненных работ к Договору N 20160810 П от 10 августа 2016 г. стоимость выполненных Подрядчиком работ, а именно авторский надзор (Этап N 2) составила 240 000 руб.00 коп., в т.ч. НДС 18% - 36 610 руб. 17 коп. Указанная сумма подлежит перечислению Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, задолженность АО "Первая образцовая типография" по оплате выполненных работ:

по Акту N 1 от 15.02.2017 г. составляет 240 000 руб. (Этап N 2),

по Акту N 2 от 15.02.2017 г. составляет 100 000 руб. (Этап N 1).

Общая сумма задолженности составляет 340 000 руб. (240 000 руб. + 100 000 руб.).

24.09.2019 г. ООО "СВАРГО групп" получило от АО "Первая образцовая типография" Уведомление об отказе от исполнения спорного Договора (почтовое отправление N 11509539041912).

01.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование подрядчика об уплате основного долга, заказчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 340 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в установленные договором сроки работы не выполнил и результат работ Заказчику не передал; работы по договору выполнены ненадлежащим образом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-157721/19 установлен факт выполнения и приемки ответчиком работ, что является основанием для оплаты работ.

Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-329877/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова