Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 12АП-4464/20 по делу N А12-6974/2020

г. Саратов

06 июля 2020 г.

Дело N А12-6974/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года по делу N А12-6974/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеева Андрея Михайловича (ИНН 342602603035; ОГРНИП 307346132300082)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101; ОГРН 1132348000950)

о взыскании суммы по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорофеев Андрей Михайлович (далее - ИП Дорофеев А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - ООО "ЮТС-Логистик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 000 руб. по договору транспортной экспедиции N ЮЛ0001426 от 30.07.2019 г. и договорам заявкам N 11046 от 07.10.2019 г., П N 11166 от 10.10.2019 г., П Ц675 от 23.10.2019 г., П N 12154 от 05.11.2019 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года в ходатайстве ООО "ЮТС-Логистик" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101; ОГРН 1132348000950) в пользу индивидуального предпринимателя Дорофеева Андрея Михайловича (ИНН 342602603035; ОГРНИП 307346132300082) взыскана задолженность по договору N ЮЛ0001426 от 30.07.2019 в сумме 119 000 руб., пени за период по состоянию на 03.03.2020 в сумме 12 464 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 943,92 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 09 июня 2020 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02 июля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ИП Дорофеев А.М. (исполнитель) и ООО "ЮТС-Логистик" (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001426, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму Заявки в Приложении N 1 к настоящему договору.

Заявка может быть согласована по средствам факсимильной связи, электронной почты.

Исполнитель подтверждает Заявку в течение 30 (тридцати) минут с момента получения заполненного бланка Заявки от Заказчика. В указанный срок Исполнитель подтверждает принятие Заявки путем направления Заказчику, подписанной уполномоченным лицом исполнителя и скрепленной печатью Исполнителя Заявки.

Заявка считается согласованной, если в течение указанного срока от Исполнителя не поступил письменный отказ от исполнения Заявки (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по настоящему договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке. Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной, товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом Заявки. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора. Иной срок оплаты может быть согласованы сторонам в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 07.10.2019 г. по 07.11.2019 г. выполнены условия заключенного договора и оказаны услуги по перевозке груза автотранспортом по договорам - заявкам, в которых указаны стоимость услуг перевозки, а также срок их оплаты - в течение 20 рабочих дней со дня предоставления истцом оригиналов накладной, счета акта приема - передачи оказанных услуг, счета - фактуры и заявки.

Истцом, документы по выполненным заявкам переданы ООО "ЮТС - Логистик".

Претензий по порядку, объему качеству и срокам оказанных услуг ООО "ЮТС - Логистик" не заявлял. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В настоящее время ООО "ЮТС - Логистик" имеет задолженность перед ИП Дорофеев А.М. в размере 119 000 руб.

Сумма задолженности подтверждается договором, договором-заявкой, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами, актами оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Дорофеев А.М. 17.01.2020 г. в адрес ООО "ЮТС-Логистик" направил претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако оплата не поступила, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений по объему оказанных услуг по перевозке по указанным заявкам, либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом также начислена неустойка по договорам-заявкам по состоянию на 03.03.2020 г. на общую сумму 12 464 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.7 спорного договора, Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

По расчету истца размер пени составляет 12 464 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не указывал.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком денежного обязательства и обоснованность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные требования о взыскании пени по состоянию на 03.03.2020 г. на общую сумму 12 464 руб.

Довод апеллянта о том, что акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартала 2019 г. между истцом и ответчиком не соответствует действительности, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку акт сверки, на который ссылается ответчик, отсутствует в материалах дела.

При этом судом установлено, что в материалах дела имеются первичные документы, которые подтверждает размер задолженности одной стороны перед другой, а так же факт оказания услуг по перевозке.

В то же время доказательства оплаты задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении счет-фактур, подтверждающие доставку товара, подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие счета-фактуры не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку, как указывалось ранее, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является транспортная накладная, представленная истцом в дело.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности ознакомления с требованиями истца и обстоятельствами, на которые он ссылается, а также предоставления суду дополнительных доказательств, соответствующих письменных пояснений и расчетов, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года по делу N А12-6974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101; ОГРН 1132348000950) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова