Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-6415/20 по делу N А53-1436/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8714/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А53-1436/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 16.04.2020) по делу N А53-1436/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Ильиной А.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильиной Анжелы Витальевны к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.03.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 16.04.2020) индивидуальный предприниматель Ильина Анжела Витальевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение мотивировано тем, что на предприятии общественного питания индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. обнаружена продукция без маркировки, с нарушением условий хранения, сопровождающаяся документами, не обеспечивающими прослеживаемость указанной продукции. Предпринимателю предписано в течение десяти дней представить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции. По истечении указанного в предписании срока предпринимателем не выполнены указанные требования, в связи с чем в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении. Факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования Роспотребнадзора предъявлены к Ильиной А.В., которая не является надлежащим лицом в связи с тем, что указанная в предписании продукция не принадлежит Ильиной А.В. Производство (изготовление), обработка и хранение спорной продукции осуществлялись индивидуальным предпринимателем Шамаевым В.В. На основании договора поставки от 24.10.2016 Ильина А.В. ежедневно закупает у Шамаева В.В. готовые кулинарные продукты питания для реализации в розницу по адресу: г. Шахты, проспект Победа Революции, 130 В, что подтверждено протоколами об административном правонарушении N 18 и N 19 от 13.01.2020 в отношении Шамаева В.В. Не учтено, что с 18.12.2019 Шамаев В.В. и Ильина А.В. не осуществляют деятельность. В предписании не указано время с которого подлежит исчислению срок для предоставления документов. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата и время вручения Ильиной А.В. предписания, так как 18.12.2019 Ильина А.В. находилась в городе Санкт-Петербург. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ильиной А.В., доказательства извещения о составлении протокола отсутствуют. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о признании предписания от 18.12.2019 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования случаев гастроэнтероколита, связанных с употреблением в пищу кулинарной продукции, приобретенной в предприятии общественного питания индивидуального предпринимателя Ильиной А.В., расположенного по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 130 В, обнаружена продукция без маркировки, с нарушением условий хранения, сопровождающаяся документами, не обеспечивающими прослеживаемость указанной продукции. В связи с этим в отношении индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. составлено предписание N 28-96/6715 от 18.12.2019, согласно которому индивидуальному предпринимателю необходимо в течение десяти дней представить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции.

Копию предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 для передачи индивидуальному предпринимателю Ильиной А.В. получила представитель индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. по доверенности Аврамкова Е.В.

Согласно письму от 18.12.2019 (т.1 л.д. 11) копия предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 получена Ильиной А.В., о чем свидетельствует подпись на письме.

В установленный десятидневный срок с момента получения предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 индивидуальным предпринимателем Ильиной А.В. не выполнены условия, содержащиеся в предписании, а именно: в течение десяти дней с момента получения предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 не представлены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции: рис отварной, в количестве 1,5 кг, огурцы свежие в нарезке в количестве 1 кг, омлет в количестве 0,5 кг, coус "грибной замес" в количестве 0,3 кг, сырный соус в количестве 0,5 кг, соус "Яки" в количестве 0,2 кг, соус "Спайси" в количестве 0,4 кг, крабовое мясо измельченное в количестве 0,3 кг, икра масаго в количестве 0,8 кг, мясной продукт из свинины сырокопченый бекон "Венгерский" с/к серв. нарезка в количестве 2,5 кг, колбаса варено-копченая сервелат "Финский" с можжевельником в количестве 0,4 кг, полуфабрикаты из мяса цыплят-бройлеров натуральные "Филе без кожи" замороженное в количестве 5 кг, яйцо куриное в количестве 25 шт., кальмары свежемороженые обработанные в нарезке в количестве 4 кг, устрицы свежемороженые в количестве 1,3 кг, мясо краба с майонезом в количестве 0,8 кг, кальмар маринованный в количестве 0,8 кг, продукт мясной вареный "Ветчина" в количестве 0,8 кг, полуфабрикат "Мясо свинины" мелкокусковой замороженный в количестве 2,8 кг, соус "Крем "Сыр" в количестве 0,5 кг, полуфабрикат "Креветка отварная" в количестве 0,3 кг, мясосодержащий продукт охлажденный колбаски подкопченные "Для охотника" в количестве 1,7 кг, полуфабрикат "Лосось копченый" нарезка в количестве 0,2 кг, полуфабрикат "Лист Нори" сушеный в количестве 1,2 кг, крупа рисовая шлифованная 1 сорта, производства индивидуального предпринимателя Сергиенко С.М. Краснодарский край, Северский район, станица Новодмитриевская, ул. Горького, 131 в количестве 3 мешка по 25 кг, имбирь маринованный в количестве 2,5 кг, соус "Васаби" в количестве 3 кг, соус соевый в количестве 4,5 кг, картофель фри замороженный 5 кг, мука пшеничная 25 кг.

В адрес индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, 31, корп. 2, кв. 141 направлена телеграмма о необходимости 13.01.2020 в 15 час. 00 мин. явиться в Роспотребнадзор по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 153, каб. 1 для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 7).

Указанная телеграмма, адресованная индивидуальному предпринимателю Ильиной А.В. вручена отцу, о чем свидетельствует отчет о доставке (т.1 л.д. 8).

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 13.01.2020 года составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение квалифицировано административным органом по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Статья 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" предусматривает, что со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования случаев гастроэнтероколита, связанных с употреблением в пищу кулинарной продукции, приобретенной в предприятии общественного питания индивидуального предпринимателя Ильиной А.В., расположенного по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 130 В, обнаружена продукция без маркировки, с нарушением условий хранения, сопровождающаяся документами, не обеспечивающими прослеживаемость указанной продукции. В связи с этим в отношении индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. составлено предписание N 28-96/6715 от 18.12.2019, согласно которому индивидуальному предпринимателю необходимо в течение десяти дней представить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции.

Копию предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 для передачи индивидуальному предпринимателю Ильиной А.В. получила представитель индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. по доверенности Авдашкова Е.В.

Согласно письму от 18.12.2019 (т.1 л.д. 11) копия предписания N 28-96/6715 от 18.12.2019 получена Ильиной А.В.

Доказательств получения предписания в иную дату не представлено.

Выставленное предписание презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что производство (изготовление), обработка и хранение спорной продукции осуществлялись индивидуальным предпринимателем Шамаевым В.В. На основании договора поставки от 24.10.2016 Ильина А.В. ежедневно закупает у Шамаева В.В. готовые кулинарные продукты питания для реализации в розницу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 судья Шахтинского городского суда Ростовской области в рамках дела N 5-414/2019 признал индивидуального предпринимателя Ильину А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания "Суши-микс" на срок 90 суток.

Решением Ростовского областного суда от 17.01.2020 постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 оставлено без изменения.

В решении Ростовского областного суда от 17.01.2020 судом оценен и отклонен довод предпринимателя относительно отсутствия относимости нарушений санитарно-эпидемиологических требований к деятельности индивидуального предпринимателя Ильиной А.В.

Управлением в материалы настоящего дела представлено письмо представителя предпринимателя о количестве работников в предприятии общественного питания индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. с приложением списка сотрудников согласно штатному расписанию, что свидетельствует о наличии в деятельности индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. процесса приготовления и обработки продукции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной, следовательно, заявленное требование административного органа подлежащим удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом первой инстанции не установлено. В апелляционной жалобе на наличие таких обстоятельств заявитель не ссылается.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, учитывая санкцию, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст изготовлен 16.04.2020) по делу N А53-1436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.