Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-1028/20 по делу N А27-28163/2017

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А27-28163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-1028/2020) на определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28163/2017 (судья Плискина Е.А.) по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", находящееся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" в рамках дела по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Милицейская, 64, ОГРН 1084246000211, ИНН 4246009378) о взыскании 5 920 724 руб. 08 коп. долга, 317 468 руб. 68 коп. неустойки.

должник: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, дом 5, квартира 2, ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал")

заинтересованные лица: МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 30); общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Милицейская, 64, ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811).

без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - взыскатель, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник, ООО "Водоканал"), находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - агент, ООО "Водосбыт").

Определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению (статья 64 Закона об исполнительном производстве), законодательством не обусловлена необходимость или возможность применения какой-либо из мер принудительного исполнения только в случае неполучения результатов от применения предыдущей меры; согласно условиям агентского договора N 1 от 01.07.2018, заключенного между должником и агентом и договоров ресурсоснабжения, заключенных с потребителями должника, имущество должника (денежные средства) поступает и находится на расчетном счете и в кассе агента, и является собственностью ресурсоснабжающей организации, на которое может быть обращено взыскание; денежные средства, связанные с оплатой коммунальных услуг, являются собственностью ресурсоснабжающей организации и на них согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание; поскольку расчетный счет ООО "Водосбыт" используется должником исключительно для ведения собственной хозяйственной деятельности, а услуги агента носят организационный характер, то у последнего не возникает право собственности на денежные средства, поступающие на его расчетный счет и в кассу, соответственно обращение взыскания на поступающие на основании агентского договора и договоров ресурсоснабжения денежные средства не противоречат ни закону, ни интересам агента; выступая агентом, ООО "Водосбыт" при сборе денежных средств, обязано обеспечить раздельный учет, а также определение сумм, подлежащих перечислению в адрес ООО "Водоканал" или иным лицам; в случае удовлетворения заявленных требований, взыскание будет обращено на денежные средства, принадлежащие только ООО "Водоканал", исполнение агентом определения арбитражного суда об обращении взыскания, не повлечет нарушения прав и обязанностей сторон по агентскому договору N 2 от 01.07.2018; согласно выписки по операциям и реестра оплат, каждый платеж идентифицирован, денежные средства, поступившие на счет ООО "Водосбыт" являются не обезличенными

Ответчик, должник, заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части решения суда в порядке упрощенного производства, по делу N А27-28163/2017 с ООО "Анжерский водоканал" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 5 920 724 руб. 08 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2017 года по договору энергоснабжения N 2047 от 01.11.2009, 310 6 37 руб. 08 коп. законной неустойки за период с 21.10.2017 по 01.03.2018, 52 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ПАО "Кузбассэнергосбыт" 14.03.2018.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 020476002 от 11.04.2018, со сроком предъявления к исполнению до 05.04.2021.

Определением от 02.07.2019 о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Кемеровской области произведена замена должника ООО "Анжерский водоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953).

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 139510/19/42034-ИП, в рамках которого ООО "Водоканал" требования исполнительного листа не исполнило.

Из содержания постановления от 04.10.2019, следует, что в связи с наличием нескольких исполнительных производств о взыскании с ООО "Водоканал" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" денежных средств, имеется сводное исполнительное производство N 139513/19/42034-СД.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, имеются денежные средства ООО "Водоканал" на расчетном счете ООО "Водосбыт" и необоснованно удерживаются последним, чем нарушаются права взыскателя, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", условиями заключенного между ООО "Водоканал" и ООО "Водосбыт" агентского договора N 1 от 01.07.2018, иными аналогичными договорами, заключенными должником с иными агентами и иными представленными в арбитражный суд доказательствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления N 50).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (принципал) и ООО "Водосбыт" (агент) заключен агентский договор N 1 от 01.07.2018, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию, приему и перечислению платежей за услуги в пользу принципала, а также за принципала от своего имени направлять претензии, подавать исковые заявления о взыскании задолженности с абонентов и иные исковые заявления, быть представителем и вести в интересах принципала любые гражданские и уголовные дела (пункт 1 агентского договора).

В обязанности агента входит перечисление принятых в пользу принципала от абонентов денежных средств на расчетный счет принципала в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.12, 3.2 договора).

Согласно условиям договоров оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, заключенных ООО "Водосбыт" с абонентами, оплата услуг организации ВКХ (ООО "Водосбыт") производится на основании выставленных счетов на его расчетный счет N 40702810926120110254 (пункты 4.2, раздел 10 договоров).

Агентские договоры с аналогичными условиями заключены ООО "Водосбыт" с ООО "Вода" (агентский договор N 1 от 01.01.2011), ООО "Теплоснабжение" (агентский договор N 2 от 01.07.2018), ООО "Теплоресурс", что подтверждается материалами дела и подтвердили представители обоих сторон и ООО "Водосбыт" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представитель ООО "Водосбыт" пояснил, что расчетный счет N 40702810926120110254 является его единственным расчетным счетом, в том числе используется им для ведения собственной хозяйственной деятельности.

Иными словами, расчетный счет ООО "Водосбыт" не является специализированным расчетным счетом для целей учета денежных средств, поступающих только в счет оплаты услуг ООО "Водоканал".

Поступившие на этот счет денежные средства обезличиваются и подлежат направлению не только на расчетный счет ООО "Водоканал" в целях исполнения агентского договора N 1 от 01.07.2018, но и на счета иных поставщиков коммунальных услуг.

Решением от 19.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6648/2019 ООО "Теплоснабжение (ОГРН 1044246000787 ИНН 4246004034) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Кроме того, решением от 22.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9097/2019 ООО "Вода" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Водосбыт", расчета оплат в пользу ООО "Вода", отчета конкурсного управляющего ООО "Вода" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, до настоящего времени на счет ООО "Водосбыт" поступают денежные средства дебиторов в счет оплаты услуг этих лиц, которые подлежат перечислению на счета предприятия-банкрота, имеется непогашенная задолженность самого ООО "Водосбыт" перед ООО "Вода" в размере 841 167 руб. 41 коп.

Сумма денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Водосбыт", ежедневно меняется, при том, что ООО "Водосбыт" не отрицало факта получения им денежных средств, подлежащих перечислению в ООО "Водоканал" по агентскому договору в размере 3 215 966 руб. 80 коп. по состоянию на 24.11.2019, фактически на его счете, согласно справке ПАО "Сбербанк", по состоянию на 25.11.2019 находилось всего 186 952 руб. 60 коп.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что расчетный счет ООО "Водосбыт" является специализированным расчетным счетом для целей учета денежных средств, поступающих только в счет оплаты услуг ООО "Водоканал", а также пришел к верному выводу о том, что поступившие на этот счет денежные средства обезличиваются и подлежат направлению не только на расчетный счет ООО "Водоканал" в целях исполнения агентского договора N 1 от 01.07.2018, но и на счета иных поставщиков коммунальных услуг, а обращение взыскания в судебном порядке на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Водосбыт", может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе поставщиков услуг и потребителей услуг, оплативших их конкретному поставщику.

Доводы апелляционной жалобы о наличии специального счета и аккумулировании на нем денежных средств подлежат отклонению.

При этом "Водосбыт" при рассмотрении дела указал, что расчетный счет является его единственным расчетным счетом, в том числе используется им для ведения собственной хозяйственной деятельности, обратного из дела не следует.

Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод относительно выписки с расчетного счета ООО "Водосбыт", свидетельствующей лишь о получении данным лицом денежных средств в рамках осуществления им своей деятельности в качестве агента, при том, что размер денежных средств ежесуточно меняется в связи с осуществлением ООО "Водосбыт" расчетных операций с организациями ВКХ, ведением своей текущей деятельности.

В этой связи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника в интересах третьего лица, затрагивает интересы населения как потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.

На момент рассмотрения заявления исполнительное производство окончено, доказательств того, что в настоящее время исчерпаны возможности обращения взыскания на иное имущество ООО "Водоканал", дебиторскую задолженность, и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица является единственным возможным способом исполнения решения, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина