Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2020 г. N 13АП-10069/20 по делу N А56-134596/2019

г. Санкт-Петербург

05 июля 2020 г.

Дело N А56-134596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т. П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель В.А. Латкин по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10069/2020) ООО "Строй-Синдикат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-134596/2019 (судья А. А. Сурков), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Парм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРМ" (далее - ООО "ПАРМ", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" (далее - ООО "Стройсиндикат", ответчик) о взыскании по договорам от 12.12.2018 N 054-10/12-ЭМ18 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10 (далее - Договор 1), от 21.02.2019 N 012-21/02-ЭМ19 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10 (далее - Договор 2), от 20.06.2019 N 031-20/06-ЭМ19 на выполнение работ по монтажу внутреннего электроснабжения в Общеобразовательной школе, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, квартал 2А, участок 10 (далее - Договор 3), долга в сумме 2086484,99 руб.

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, извещений о судебном процессе ответчик не получал; в Картотеке арбитражных дел определение о принятии иска к производству не размещено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав довод ответчика о процессуальных нарушениях суда первой инстанции, не нашел оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, и в отсутствие опубликованного в Картотеке арбитражных дел определения о принятии иска к производству сторона является надлежащим образом извещенной при наличии в деле возврата почтового отправления с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В данном случае на л.д. 262 имеется почтовый конверт - возврат почтового отправления с отметкой Почты России об истечении срока хранения, с адреса государственной регистрации ответчика. Апелляционный суд отмечает, что по тому же адресу ответчик был извещен о судебном процессе в апелляционном суде - почтовый идентификатор 19084442141581, корреспонденцию получил. Соответственно, приведенный в почтовом отправлении адрес является достаточным для обнаружения почтой ответчика и вручения ему корреспонденции, при намерении ответчика корреспонденцию получать.

Ответчик же является надлежащим образом извещенным о судебном процессе. Апелляционный суд также отмечает, что по названию стороны процесса ответчик мог обнаружить в Картотеке арбитражных дел судебное дело со своим участием и в отсутствие определения о принятии иска к производству и так же поинтересоваться судьбой дела. Само по себе отсутствие вследствие технического сбоя определения в Картотеке не свидетельствует о неизвещении ответчика.

Более того, ответчик к апелляционной жалобе никаких доказательств в опровержение исковых требований не представил, доводов по существу спора не привел, с материалами дела не ознакомился и в судебное заседание апелляционного суда не явился, что позволяет прийти к выводу об отсутствии какого-либо нарушения прав ответчика вынесением судом решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПАРМ" (подрядчик) и ООО "Стройсиндикат" (заказчик) были заключены спорные договоры.

Цена Договора 1 составляет 9891542,67 руб. (дополнительное соглашение от 06.02.2019 N 2), цена Договора 2 составляет 9017665,40 руб. (дополнительное соглашение от 19.04.2019 N 1), цена Договора 3 составляет 1645530 руб.

Сторонами во исполнение обязательств по договорам были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 2086484,99 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договорами работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 2086484,99 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-134596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов