Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 01АП-2099/20 по делу N А39-10103/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2020 г. N Ф01-12911/20 настоящее постановление оставлено без изменения

2 июля 2020 г.

А39-10103/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 по делу N А39-10103/2019,

принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

без участия лиц,

и установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (далее - Мордовиястат, Отдел статистики) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии в казну имущества: нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер 13:25:0105060:306, по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Первомайская, д. 47, помещение 5, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632; нежилое помещение площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер 13:25:0105060:305, по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Первомайская, д. 47, помещение 6, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в месячный срок принять в государственную казну вышеуказанное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

МТУ Росимущества настаивает на том, что любое распоряжение имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Росстат в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно сведениям о зарегистрированных правах от 19.12.2018 N 13:25:0105060:306-13/038/2018-2, от 19.12.2018 N 13:25:0105060:305-13/038/2018-2 в оперативном управлении Мордовиястат находится недвижимое федеральное имущество: нежилое помещение площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Первомайская, д. 47, помещение 5, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632; нежилое помещение площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Первомайская, д. 47, помещение 6, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637.

В рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов Мордовиястат принял решение о передаче в государственную казну Российской Федерации вышеуказанного неиспользуемого недвижимого имущества.

Письмом от 07.02.2019 Мордовиястат обратился в МТУ Росимущества с заявлением о принятии в казну Российской Федерации вышеуказанного имущества, в связи с отсутствием в нем потребности федеральных структур.

Бездействие уполномоченного органа, которое противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, послужило основанием для обращения Отдела статистики в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом минэкономразвития от 01.11.2008 N 374 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Положениями части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Процедура и сроки изъятия у юридического лица имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

Постановлением Правительства российской федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение N 432), в силу пункта 5.22 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом от 01.11.2008 N 374 Министерство экономического развития Российской Федерации утвердило Типовое положение о территориальном органе Росимущества, пунктом 4.1.19 которого предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Следовательно, Мордовиястат обратился в МТУ Росимущества с соответствующим заявлением как в уполномоченный орган по управлению государственным имуществом.

Факт неиспользования Мордовиястатом недвижимого имущества и согласие Росстата на передачу нежилых помещений в казну Российской Федерации подтверждается материалами дела, следовательно, Отдел статистики реализовал свои права на прекращение оперативного управления имуществом.

При этом отказ заявителя от права оперативного управления нежилыми помещениями фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за заявителем.

Таким образом, в силу статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления неиспользуемыми нежилыми помещениями, при прекращении которого нежилые помещения остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской

Довод уполномоченного органа об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов в сфере деятельности заявителя либо создания препятствий при её осуществлении судом является несостоятельным, поскольку является очевидным факт несения заявителем бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что МТУ Росимущества допустило бездействие, которое противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Мордовиястат в сфере осуществления иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление Отдела статистики.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 по делу N А39-10103/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и уполномоченный орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2020 по делу N А39-10103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская