Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-689/20 по делу N А64-4647/2019

г. Воронеж

06 июля 2020 г.

Дело N А64-4647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-4647/2019

по иску акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (АО "Тамбовские коммунальные системы"; ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (МУП "ТТС"; ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 2 448 253,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) о взыскании 2 448 253,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3077/1 от 03.06.2013 за период с 16.02.2018 по 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 2 107 925,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.04.2019.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований в размере 340 327,71 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019, просит его отменить.

Дополнительное решение от 12.12.2019 по настоящему делу не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 между открытым акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" (организация ВКХ, в настоящее время - АО "Тамбовские коммунальные системы") и МУП "Тамбовтеплосервис" (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3077/1 (для прочих потребителей) (договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась поставлять абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент взял на себя обязательства производить оплату принятой воды и отведенных сточных вод в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора абонент обязан своевременно и в полном размере производить организации ВКХ оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц. Окончательный расчет за отпущенную воду и услуги водоотведения производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.3 договора абонент осуществляет платежи самостоятельно, в указанные в пункте 6.2 сроки, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет организации ВКХ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3077/1 от 03.06.2013 истец в период с февраля 2018 г. по апрель 2019 г. производил ответчику поставку воды и прием сточных вод на общую сумму 51 856 532,82 руб., что подтверждается выставленными на оплату счетами, счетами-фактурами, актами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанных истцом в одностороннем порядке (т.1, л.д. 42-160, т.2 л.д. 2-57).

Указанные акты направлены в адрес ответчика, однако им не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В нарушение условий договора, ответчик частично оплатил оказанные услуги.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленного коммунального ресурса истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 16.04.2019 в размере 2 448 253,13 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 4235-ю от 12.04.2019 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3077/1 от 03.06.2013, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику воды и приема сточных вод в спорный период на сумму 51 856 532,82 руб. и частичная оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленного коммунального ресурса истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 448 253,13 руб. за период с 16.02.2018 по 16.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом период начисления процентов установлен с 16.02.2018 по 16.04.2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции посчитал его ошибочным, так как истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В этой связи истцом в материалы дела был представлен информационный расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день внесения решения (03.12.2019) - 6,5 %, и на день частичной оплаты задолженности (25.03.2019) - 7,75 %, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 107 925,42 руб. за период с 16.02.2018 по 16.04.2019.

Проверив информационный расчет истца, суд признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. При этом истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался.

Ответчик, возражая против размера процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, представил в материалы дела контррасчет и ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Судом проверен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан неверным, поскольку ответчиком в расчете не применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату частичной оплаты задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обоснованно отклонил его, поскольку по общему правилу положения статьи 333 АПК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 АПК РФ (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Более того, о наличии задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг ответчик знал своевременно из выставленных актов и счетов истца, однако без правовых обоснований оплачивал их частично.

Таким образом, учитывая положения пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, пункта 3 статьи 395 ГК РФ, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в размере 2 107 925,42 руб. за период с 16.02.2018 по 16.04.2019.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ненадлежащее исполнение МУП "ТТС" обязательств перед истцом стало следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, подлежит отклонению судебной коллегией.

В качестве оснований непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик указывает на нарушение исполнения ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания" обязательств перед МУП "ТТС" по оплате фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, нельзя признать обстоятельствами непреодолимой силы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-4647/2019 не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя МУП "ТТС" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-4647/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова