Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 02АП-3296/20 по делу N А29-298/2020

г. Киров

06 июля 2020 г.

Дело N А29-298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поликарпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N А29-298/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Поликарпову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 318112100016341, ИНН 110302427101)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте (далее - заявитель, ТО Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поликарпова Сергея Юрьевича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Поликарпов С.Ю.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП Поликарпов С.Ю. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает, что в настоящем случае действия ответчика не повлекли негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением исполняющего обязанности председателя 4 судебного состава от 02.07.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Е.В. Минаевой в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью М.В. Немчанинову. В силу положений пункта 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебное заседание 02.07.2020 стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 09.01.2020 N 5 ТО Роспотребнадзора проведена выездная проверка ИП Поликарпова С.Ю.

В ходе проверки установлено, что 09.01.2020 в 16 час. 00 мин. в магазине "Табаков", расположенном по адресу: 169900, г. Воркута, бул. Пищевиков, д. 23, в обороте находились потребительские упаковки (баночки) с содержанием в них пакетиков бестабачной жевательной смеси, на которые отсутствовала товарно-сопроводительная документация, а именно: декларации о соответствии, осуществлялось хранение и продажа следующей некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011:

1) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Herbal orange, в количестве 1 баночки, весом 13 гр., по цене 345 руб.;

2) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Honey cinnamon, в количестве 1 баночки, весом 13 гр., по цене 345 руб.;

3) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Green bergamot, в количестве 1 баночки, весом 13 гр., по цене 345 руб.;

4) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Double mint, в количестве 1 баночки, весом 13 гр., по цене 345 руб.;

5) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Green bergamot, в количестве 1 баночки, весом 13 гр., по цене 345 руб.;

6) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Honey cinnamon, в количестве 17 баночек, общим весом 221 гр., общей стоимостью 5865 руб.;

7) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Double mint, в количестве 17 баночек, общим весом 221 гр., общей стоимостью 5865 руб.;

8) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Green bergamot, в количестве 16 баночек, общим весом 208 гр., общей стоимостью 5520 руб.;

9) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", произведено ИП Захаровым А.А., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б - Herbal orange, в количестве 8 баночек, общим весом 104 гр., общей стоимостью 2760 руб.;

10) Бестабачная сосательная смесь Odin's - Lime wet, произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, р.п. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 4 баночек, общим весом 60 гр., общей стоимостью 1160 руб.;

11) Бестабачная сосательная смесь Odin's - mint wet, произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, р.п. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 11 баночек, общим весом 165 гр., общей стоимостью 3190 руб.;

12) Бестабачная сосательная смесь Odin's - ice menthol wet, произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, р.п. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 7 баночек, общим весом 105 гр., общей стоимостью 2030 руб.;

13) Бестабачная сосательная смесь "Trip" - "Peach" - "Персик", производство ИП Белых Ф.М., г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 8, офис 401, в количестве 2 баночек, общим весом 20 гр., общей стоимостью 460 руб.;

14) Бестабачная сосательная смесь "Trip" - "Orange", производство ИП Белых Ф.М., г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 8, офис 401, в количестве 3 баночек, общим весом 30 гр., общей стоимостью 690 руб.;

15) Бестабачная сосательная смесь "Trip" - "Guava" - "Апельсин", производство ИП Белых Ф.М., г. Санкт- Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 8, офис 401, в количестве 1 баночки, весом 10 гр., по цене 230 руб.;

16) Бестабачная сосательная смесь "Trip" - "Pineapple" - "Ананас", производство ИП Белых Ф.М., г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 8, офис 401, в количестве 3 баночек, общим весом 30 гр., общей стоимостью 690 руб.;

17) Нетабачное изделие Jelly Dream "Melissa", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 6 баночек, общим весом 90 гр., общей стоимостью 2010 руб.;

18) Нетабачное изделие Jelly Dream "Lemon Lime ice", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 6 баночек, общим весом 90 гр., общей стоимостью 2010 руб.;

19) Нетабачное изделие Jelly Dream "Raspberry", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 4 баночек, общим весом 60 гр., общей стоимостью 1340 руб.;

20) Нетабачное изделие Jelly Dream "Mango", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 5 баночек, общим весом 75 гр., общей стоимостью 1675 руб.;

21) Нетабачное изделие Jelly Dream "Cola", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 6 баночек, общим весом 72 гр., общей стоимостью 2010 руб.;

22) Нетабачное изделие Jelly Dream "Cherry cola", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 5 баночек, общим весом 75 гр., общей стоимостью 1675 руб.;

23) Нетабачное изделие Jelly Dream "Ice raspberry", произведено ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 6 баночек, общим весом 90 гр., общей стоимостью 2010 руб.;

24) Бестабачная сосательная смесь Corona - мята, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 1 баночки, весом 18 гр., по цене 380 руб.;

25) Бестабачная сосательная смесь Corona - ананас, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 1 баночки, весом 18 гр., по цене 380 руб.;

26) Бестабачная сосательная смесь Corona - смородина, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 1 баночки, весом 18 гр., по цене 380 руб.;

27) Бестабачная сосательная смесь Corona -печенье, малина-лимон, тутти-фрутти, цитрус, шоколадный маффин, дыня, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 6 баночек, общим весом 108 гр., общей стоимостью 2280 руб.;

28) Бестабачная сосательная смесь Corona - дыня, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 18 баночек, общим весом 324 гр., общей стоимостью 6840 руб.;

29) Бестабачная сосательная смесь Corona - смородина, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 19 баночек, общим весом 342 гр., общей стоимостью 7220 руб.;

30) Бестабачная сосательная смесь Corona - печенье, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 18 баночек, общим весом 324 гр., общей стоимостью 6840 руб.;

31) Бестабачная сосательная смесь Corona - цитрус, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 19 баночек, общим весом 342 гр., общей стоимостью 7220 руб.;

32) Бестабачная сосательная смесь Corona - ананас, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 18 баночек, общим весом 380 гр., общей стоимостью 6080 руб.;

33) Бестабачная сосательная смесь Corona - малина-лимон, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 16 баночек, общим весом 288 гр., общей стоимостью 6080 руб.;

34) Бестабачная сосательная смесь Corona - тутти-фрутти, производство ООО "Монлайм", г. Тверь, ул. Московская, д. 82, оф. 4, в количестве 39 баночек, общим весом 702 гр., общей стоимостью 14 820 руб.;

35) Жевательная смесь без содержания табака "Dikii", производство: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 24, в количестве 29 баночек, общим весом 377 гр., общей стоимостью 11 020 руб.;

36) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Boshki" super strong Gummy bear, производство ИП Павлова А.И., Россия, г. Москва, Дзержинское шоссе, д. 13, в количестве 26 баночек, общим весом 338 гр., общей стоимостью 9360 руб.;

37) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Boshki" super strong, производство ИП Павлова А.И., Россия, г. Москва, Дзержинское шоссе, д. 13, в количестве 28 баночек, общим весом 360 гр., общей стоимостью 10 080 руб.;

38) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Boshki" Hardcore, производство ИП Павлова А.И., Россия, г. Москва, Дзержинское шоссе, д. 13, в количестве 28 баночек, общим весом 364 гр., общей стоимостью 10 800 руб.;

39) Ароматическое изделие на основе мяты FRST "Первый", Double mint, Green bergamot, Honey cinnamon Herbal orange, произведено ИП Захаровым A.A., г. Королев, ул. Академика Легостаева, 74Б, в количестве 8 баночек, общим весом 104 гр., общей стоимостью 2760 руб.;

40) Бестабачная сосательная смесь "Sibir", mintwet black - Edition, производитель ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 19 баночек, общим весом 361 гр., общей стоимостью 5510 руб.;

41) Нетабачное изделие neosnos - персик с ментолом, ледяной ананас, мята, ледяное манго, персик, ананас, производитель ООО "ГлавТабак", Новосибирская область, рп. Кольцово, пр-кт Никольский, 6, в количестве 39 баночек, общим весом 897 гр., общей стоимостью 10 920 руб.;

42) Жевательная смесь без содержания табака Fata Morgana Menthol Hard, Menthol Medium, производство ИП Бикмуллина O.B., г. Кострома, 156019, Кинешемское шоссе, д. 34А, Kd. 20, в количестве 35 баночек, общим весом 455 гр., общей стоимостью 11 550 руб.;

43) Жевательная смесь без содержания табака Fata Morgana, black currant hard, mango and passion fruit, guarana производство ИП Бикмуллина О.В., г. Кострома, 156019, Кинешемское шоссе, д. 34А, Kd. 20, в количестве 58 баночек, общим весом 928 гр., общей стоимостью 19 140 руб.;

44) Ароматическое изделие на основе мяты "Marshall"6 apple, cola, cherry, raspberry, classic white производитель ИП Богдаренко А.А., г. Москва, ул. Складочная, 1А, в количестве 98 баночек, общим весом 1372 гр., общей стоимостью 30 380 руб.;

45) Продукция пищевая не имеющая информации на русском языке: Arctic Xplorer, White dry portion, opproad, xpaid your horizon (SNUS), в количестве 7 баночек, общим весом 68,25 гр., общей стоимостью 3150 руб.;

46) Продукция пищевая не имеющая информации на русском языке: Double mint, в количестве 40 баночек, общим весом 400 гр., общей стоимостью 18 000 руб.;

47) Продукция пищевая не имеющая информации на русском языке: cold dry, в количестве 7 баночек, общим весом 91 гр., общей стоимостью 3395 руб.;

48) Продукция пищевая не имеющая информации на русском языке: cold dry, в количестве 68 баночек, общим весом 1088 гр., общей стоимостью 38 420 руб.;

49) Продукция пищевая не имеющая информации на русском языке: Siberia - white dry, в количестве 98 баночек, общим весом 1274 гр., общей стоимостью 54 880 руб.;

50) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus Strong", производитель ООО "Корвус", 125315, г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, помещение 10, в количестве 11 баночек, общим весом 143 гр., общей стоимостью 3960 руб.;

51) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus "Brutal", производитель ООО "Корвус", 125315, г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, помещение 10, в количестве 80 баночек, общим весом 1040 гр., общей стоимостью 33 600 руб.;

52) Жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus "Extreme", производитель ООО "Корвус", 125315, г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, помещение 10, в количестве 31 баночки, общим весом 403 гр., общей стоимостью 13 020 руб.;

53) Жевательная смесь на основе ароматической целлюлозы без содержания табака Corvus-hulk, Corvus-logan, производитель ООО "Корвус", 125315, г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1, помещение 10 в количестве 19 баночек, общим весом 209 гр., общей стоимостью 6840 руб.

Данные обстоятельства признаны ТО Роспотребнадзора нарушением Предпринимателем требований статьи 5, части 1 статьи 21, статей 23, 27 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 10.01.2020 N 5 (л. д. 40-46).

13.01.2020 должностное лицо ТО Роспотребнадзора в присутствии Предпринимателя составило протокол об административном правонарушении N 002-20/02-01 с указанием допущенных ИП Поликарповым С.Ю. нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л. д. 19-22).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ ТО Роспотребнадзора направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии Предпринимателя, выразившемся в нахождении в обороте потребительских упаковок (баночек) с содержанием в них пакетиков бестабачной жевательной смеси, на которые отсутствовали декларации о соответствии, осуществлении хранения и продажи некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ИП Поликарпова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности ля здоровья человека регулируются положениями Закона N 29-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Статьей 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1). Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, по месту осуществления деятельности Предпринимателя (магазин "Табаков", расположенный по адресу: 169900, г. Воркута, бул. Пищевиков, д. 23) ТО Роспотребнадзора установлен факт нахождения в обороте жевательной бестабачной никотиносодержащей продукции.

Данная продукция используется путем рассасывания с поступлением в организм, в том числе через слизистую полость рта и органы пищеварения, что по соответствующим признакам (оральное потребление, форма выпуска в виде, в частности, леденцов, жвачек, конфет и пр.) позволяет идентифицировать данную продукцию в качестве пищевой.

Кроме того, в письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1 Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV "Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители". На основании этого вполне логично заключить, что никотиносодержащая смесь относится к пищевым продуктам, тем более учитывая вышеобозначенный способ ее употребления - помещение в ротовую полость и рассасывание (по примеру жевательной резинки).

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

На основании статьи 27 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция нового вида подлежит государственной регистрации. К пищевой продукции нового вида не относится пищевая продукция, произведенная по известным и уже применявшимся технологиям, имеющая в своем составе компоненты, в том числе пищевые добавки, уже использующиеся для употребления человеком в пищу, даже в том случае, если такая продукция и компонент произведены по новой рецептуре (часть 1). Пищевая продукция нового вида каждого наименования подлежит оценке (подтверждению) соответствия в установленном настоящим техническим регламентом порядке (часть 6).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жевательная никотинсодержащая смесь, являясь пищевой продукцией, не относится к вышеперечисленным исключениям, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции требованиям технических регламентов должно проходить в форме декларирования или в форме государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что в магазине "Табаков", расположенном по адресу: 169900, г. Воркута, бул. Пищевиков, д. 23 и принадлежащем Предпринимателю, в обороте находились потребительские упаковки (баночки) с содержанием в них пакетиков бестабачной жевательной смеси, на которые отсутствовала товарно-сопроводительная документация, а именно: декларации о соответствии, осуществлялось хранение и продажа некурительной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011.

Из существа нарушений следует, что при реализации некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технических регламентов по показателям безопасности, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Поликарпов С.Ю. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказан факт причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение заявителем требований статьи 5, части 1 статьи 21, статей 23, 27 ТР ТС 021/2011, статьи 3 Закона N 29-ФЗ в части реализации пищевых продуктов без наличия документов, подтверждающих их соответствие, качество и безопасность (деклараций о соответствии), может стать причиной реализации пищевых продуктов, опасных для здоровья населения, и как следствие, стать причиной возникновения инфекционных, неинфекционных заболеваний (отравлений) и причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно привлек ИП Поликарпова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N А29-298/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу N А29-298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поликарпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова