Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-3718/20 по делу N А45-1452/2020

город Томск

06 июля 2020 г.

Дело N А45-1452/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алияна Уска Амовича (N 07АП-3718/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу N А45-1452/2020 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению Entertainment One UK Limited (компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), Лондон, к индивидуальному предпринимателю Алияну Уску Амовичу (г.Новосибирск, ИНН 540230755164) о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алияну Уску Амовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 в размере 20 000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 470 руб., почтовых расходов в размере 219 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 18.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 отменить в полном объеме и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что у Куденкова А.С. отсутствует право действовать от имени компании "Entertainment One UK Limited", в том числе подписывать претензию и исковое заявление, не получена претензия, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 470 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., поскольку не представлены доказательства того, что компания "Entertainment One UK Limited" оплатила или возместила АНО "Красноярск против пиратства" расходы, заявленные к взысканию; в материалах дела отсутствует какой-либо расчет взыскиваемой суммы, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения; реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, а также видеозапись о покупке товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 14.11.2018 в 17:24 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтёров, 54, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ИП Алиян Уск Амович, дата и время продажи: 14.11.2018 в 17:24, ИНН продавца: 540230755164.

На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 608987, N 623373.

В ходе закупки, произведенной 09.01.2019 в 13:52 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Марковцева, 20, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ИП Алиян Уск Амович, дата и время продажи: 09.01.2019 в 13:52, ИНН продавца: 540230755164.

На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 1 212 958, N 1 224 441.

Как следует из иска, исключительные права на вышеуказанные товарные знаки принадлежат компании "Entertainment One UK Limited" ("Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед") и ответчику не передавались, в связи с чем ответчику направлена претензия об уплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373 в размере 80 000 руб. (по 20 000 рублей за каждое нарушение) и понесенных расходов на приобретение товаров, почтовых расходов.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права компании на товарные знаки, отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак N 1 212 958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 212 958, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак N 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- товарный знак N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа "PEPPA PIG" от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 224 441. Товарный знак N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 608987 ("PJ Masks"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак N 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Таким образом, исключительные права истца товарные знаки N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373 подтверждены.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков.

В то же время предприниматель осуществлял реализацию товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1212958, N 1224441, N 608987, N 623373, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями реализации товаров в торговой точке ответчика, кассовыми чеками, содержащими сведения о продавце товара, приобретенными товарами (фигурка с карточкой, конструктор).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговых точек ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чеков и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий представленным в материалы дела товарам.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьей 493, 494 ГК РФ, с учетом того, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 14.11.2018, 09.01.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - фигурки с карточкой, конструктор.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера компенсации.

Суд учитывает также, что доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже заявленного истцом размера, удовлетворив исковые требования и взыскав с ответчика 80 000 рублей, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца, подлежит отклонению.

Ка указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию за каждое нарушение.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствует какой-либо расчет взыскиваемой суммы, отклоняется, поскольку расчет приведен в исковом заявлении: 80 000 руб. - по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (незаконное использование четырех товарных знаков).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены претензия, с указанием реквизитов истца, квитанция с описью вложения от 07.11.2019, которые подтверждают направление истцом претензии с приложениями в адрес ответчика (л.д. 31-32). Более того, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление сам указывает на то, что претензия от истца в его адрес поступала, однако отсутствовали приложения к претензии, а также реквизиты для уплаты денежных средств на случай удовлетворения претензии.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара (470 рублей), почтовых расходов (219 рублей 54 копейки), государственной пошлины (3200 рублей) рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ; требования обоснованно удовлетворены, учитывая подтверждение факта их несения истцом (л.д. 26-32).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов, поскольку не представлены доказательства возмещения Компанией АНО "Красноярск против пиратства" данных расходов.

Между тем, оснований для отказа в возложении на ответчика судебных расходов истца на приобретение товара у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно истцом представлены кассовые чеки от 14.11.2018 (л.д. 27) и от 09.01.2019 (л.д. 29), подтверждающий факт реализации спорного товара ответчиком, что свидетельствует о произведенных им затратах при закупе игрушек.

В доверенности от 12.09.2019, выданной Компанией в лице Пчелинцева Р. А. (действующего по доверенности от 08.11.2018), в том числе АНО "Красноярск против пиратства", Куденкову А.С. отдельно оговорены полномочия от имени истца оплачивать необходимые расходы для выполнения полномочий по доверенности (п.1), полномочия на оплату государственной пошлины (п. 5).

В подтверждение юридического статуса компании представлена апостилированная выписка из торгового реестра компании.

Доверенность от 08.11.2018 на имя Пчелинцева Р.А. подписана от имени ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED представителем Николасом Джоном Мюррея Гауни, действующим по доверенности от 01.12.2014, выданной директором компании Адамом Херстом; доверенность от 08.11.2018, исполненная на английском и русском языках от имени Николаса Джона Мюррея Гауни, предоставляющая, в частности, Пчелинцеву Р.А. в том числе полномочия вести дела компании (принципала) в арбитражных судах, включая право подписывать и подавать от имени компании исковые заявления, право на выдачу доверенности третьим лицам в порядке передоверия с уведомлением компании о каждой доверенности, оформленной в таком порядке; нотариально удостоверенная доверенность от 12.09.2019, выдана Пчелинцевым Р.А. Куденкову А.С. со ссылкой на доверенность от 08.11.2018.

В связи с изложенным, ссылка апеллянта на то, что полномочия Куденкова А.С. не подтверждены, также отклоняется.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца, а также направления претензии ответчику, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Поскольку апеллянтом государственная пошлина уплачена не в полном объеме (150 руб. по чеку-ордеру от 08.05.2020), 2850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ешение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу N А45-1452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алияна Уска Амовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алияна Уска Амовича (г.Новосибирск, ИНН 540230755164) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.В. Кривошеина