Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 04АП-831/20 по делу N А19-29306/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4834/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 июля 2020 г.

дело N А19-29306/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайдулина Минахмата Идиятовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-29306/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭталонДВ" (ОГРН 1152722002620, ИНН 2722045822, адрес: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, дом 58А, квартира 25) к индивидуальному предпринимателю Зайдулину Минахмату Идиятовичу (ОГРНИП 317385000000684, ИНН 381805271893, город Иркутск) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭталонДВ" (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному индивидуальному предпринимателю Зайдулину Минахмату Идиятовичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании 148 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятого путем подписания судьей резолютивной части 03.03.2020, иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 11.03.2020 Арбитражный суд Иркутской области составил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку спорная денежная сумма перечислена ответчику в качестве платы по договору от 05.07.2017 N 3, это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии договора между сторонами. Ответчик полагал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, платежным поручением от 17.07.2017 N 119 ООО "ДВ-Трейд", переименованное в ООО "Эталон-ДВ", перечислило ответчику 148 000 руб. В назначении платежа в документе указано на оплату по договору от 05.07.2017 N 3.

Получение ответчиком от истца денежных средств в отсутствие договора между сторонами и без передачи ответчиком истцу равноценного предоставления явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стали требования истца к ответчику о взыскании 148 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности требований истца по праву и размеру, поскольку не доказано наличие между сторонами договорных отношений и передача ответчиком истцу встречного предоставления эквивалентного полученной от истца денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции правильным.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил предмет спора.

Сведениями платежного поручения от 17.07.2017 N 119 подтверждено получение ответчиком от истца 148 000 руб. Ответчик не оспорил получение от истца указанной денежной суммы.

Ответчик не указал на передачу истцу встречного предоставления на спорную денежную сумму, не представил доказательств передачи равноценного встречного предоставления. При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 148 000 руб. и правомерно удовлетворил иск.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца договора, суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что ответчик как сторона договора (если договор сторонами был заключен) был вправе представить договор в материалы дела и не объяснил причины, по которым не мог этого сделать.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что спорная денежная сумма перечислена в счет оплаты по договору от 05.07.2017 N 3 за оказанные услуги, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил в материалы дела доказательств наличия договора между сторонам и документы, свидетельствующие о его исполнении.

Доводы апелляционной жалобы не соответствовали документально подтвержденным обстоятельствам дела и не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на судебный акт по делу.

Суд первой инстанции не подпустил нарушений, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного обжалованного решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-29306/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.